Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 10АП-8453/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А41-11997/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Тульская типография" - Перуты В.В. (представителя по доверенности от 01.06.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская типография" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2015 по делу N А41-11997/15, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тульская типография" (далее - ООО "Тульская типография") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании страховой премии в размере 1 317 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Тульская типография" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленного требования. Представитель ООО "Тульская типография" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "Росгосстрах".

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "Тульская типография", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Росгосстрах" и ООО "Тульская типография" заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля "Фиат" идентификационный номер Z76244000BS037956. ООО "Росгосстрах" выдало полис ССС 0653683543 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля "Фиат" идентификационный номер Z76244000BS037956, срок действия договора с 17.12.2013 по 16.12.2014.

ООО "Тульская типография" в соответствии с условиями договора страхования перечислило ООО "Росгосстрах" страховую премию в размере 7 695 рублей (платежным поручением от 16.12.2013 N 570).

Как следует из паспорта транспортного средства 16 НК 422786, указанный автомобиль "Фиат" продан 20.02.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания".

Как указывает ООО "Тульская типография", оно направило в адрес ООО "Росгосстрах" заявление от 31.03.2014 N 80/10, в котором со ссылкой на продажу данного автомобиля просило ООО "Росгосстрах" просило "вернуть неиспользованные денежные требования по договору страхования".

Впоследствии ООО "Росгосстрах" возвратило ООО "Тульская типография" страховую премию в размере 4 090 рублей 78 копеек (платежное поручение от 07.08.2014 N 837, назначение платежа: от 25.07.2014 N 26690-14 возврат части страховой премии по дог. ОСАГО ССС 0653683543).

По мнению ООО "Тульская типография", страховая премия подлежащая возмещению должна составлять 5 407 рублей 88 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Тульская типография" в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 указанного Закона при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно подпункту "б" пункта 33.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, действовавших в период спорных отношений, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: замена собственника транспортного средства.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 33, подпунктом "в" пункта 33.1 и подпунктом "а" пункта 33.2 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33.1 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных подпунктами "а", "в", "г", "д" пункта 33 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 33.1 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 33.2 настоящих Правил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае ООО "Тульская типография" не представило в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства даты направления и доставки в адрес ООО "Росгосстрах" письма от 31.03.2014 N 80/10, в которой просило вернуть денежные средства.

Тем самым, ООО "Тульская типография" не доказало период начисления с 07.04.2014, указанный в иске, как основание для взыскания заявленной суммы.

При отсутствии доказательств доставки ООО "Росгосстрах" названного письма суд первой инстанции, учитывая возврат ООО "Росгосстрах" страховой премии в сумме 4 090 рублей 78 копеек, пришел к обоснованному выводу о недоказанности задолженности ООО "Росгосстрах" перед ООО "Тульская типография" по возврату страховой премии.

Довод ООО "Тульская типография" о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ООО "Росгосстрах" о рассмотрении дела отклоняется апелляционным судом и опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае ООО "Росгосстрах" извещалось судом первой инстанции о начавшемся процессе. Согласно копии определения суда первой инстанции от 07.05.2015 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 2. л.д. 8), ООО "Росгосстрах" получило данное определение суда первой инстанции 14.05.2015, что подтверждается отметкой ООО "Росгосстрах" на копии названного определения.

Из доводов ООО "Тульская типография", материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2015 по делу N А41-11997/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина