Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 07АП-8622/15

г. Томск

9 октября 2015 г.

Дело N А45-4394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей: Павлюк Т.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. без использования средств аудиозаписи

при участии представителей: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РегионМарт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 июля 2015 г. по делу N А45-4394/2015 (судья О.К. Перминова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Грация-Сибирь" (ОГРН 1025403658224, ИНН 5408185597, 630055, г. Новосибирск, Мусы Джалиля, 3/1)

к закрытому акционерному обществу "РегионМарт" (ОГРН 1074205012782, ИНН 4205132478, 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 50)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Грация-Сибирь" (далее - ООО "ТД "Грация-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "РегионМарт" (далее - ЗАО "РегионМарт", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 448 от 01.11.2011 в размере 140 640 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 126 руб. 98 коп. за период с 25.02.2015 по 31.05.2015 и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 г. с ЗАО "РегионМарт" в пользу ООО "ТД "Грация-Сибирь" взыскана задолженность по оплате товара в размере 140 670 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 31.05.2015 в размере 3 126 руб. 98 коп., судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 5 220 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "РегионМарт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить по следующим основаниям:

- судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, так как ответчик не извещался о рассмотрении дела.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 448 от 01.11.2011, в соответствии с условиями которого, ООО "ТД "Грация-Сибирь" обязалось поставлять, а ЗАО "РегионМарт" принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 4.8. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013, отсрочка по оплате за каждую партию товара составляет 90 календарных дней.

Во исполнение условий договора истцом в период действия договора по товарным накладным поставлен ответчику товар на общую сумму 279 959 руб. 69 коп.

Поскольку часть поставленного товара на сумму 139 289 руб. 47 коп. ответчиком возвращена истцу, что последним не оспаривается, актом о предоставлении премии сумма поставки на 11 356 руб. 20 коп. уменьшена, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 140 670 руб. 22 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения ООО "ТД "Грация-Сибирь" с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований и отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга по договору N 448 от 01.11.2011.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 140 670 руб. 22 коп.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и актом приема-передачи товара по транзитным фактурам, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Не оспаривая факт наличия задолженности, ЗАО "РегионМарт" в апелляционной жалобе в качестве обоснования к отмене судебного решения указывает на то, что оно не было извещено о дате и времени судебного заседания.

Данный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пп.4 ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение арбитражного суда от 17.03.2015 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 08.05.2015 г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлены ответчику по адресу: 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50, (данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.03.2015 г. и в апелляционной жалобе). Конверты вернулись в арбитражный суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу", "организация выбыла" (л.д. 84, 95 том 1).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, при ненадлежащей организации получения корреспонденции по его адресу ответчик несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу почтовой корреспонденции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает наличие в материалах данного дела (л.д. 86 том 1) отзыва ЗАО "РегионМарт" на исковое заявление ООО "ТД "Грация-Сибирь" о взыскании задолженности по договору поставки N 448 от 01.11.2011 в размере 140 640 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для признания ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе и рассмотрения исковых требований истца по существу по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, суд первой инстанции учел доводы отзыва на исковое заявление и дал им надлежащую оценку.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При этом, ссылаясь в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе, апеллянт вместе с тем соответствующих доказательств в опровержение исковых требований не представляет и с апелляционной жалобой.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 г. по делу N А45-4394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова