Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-39315/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

А40-23763/2003

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Мартыновой Е.Е., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного банка РНКБ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. по заявлению о выдаче исполнительного листа

по делу А40-23763/2003, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Российского Национального Коммерческого Банка (ОАО)

к ПБОЮЛ Игнатову Владимиру Васильевичу

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Российский Национальный Коммерческий Банк 27 марта 2015 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-23763/03.

Определением от 03 июля 2015 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что оснований для отказа в выдаче дубликата не имелось, поскольку исполнительный лист утерян по вине службы судебных приставов, что подтверждено материалами дела.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как установлено апелляционным судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2003 года требования Российского Национального Коммерческого Банка (ОАО) по делу N А40-23763/03 удовлетворены: взыскано с ПБОЮЛ Игнатова Владимира Васильевича в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ОАО) 581 800 руб. долга по кредиту, 25 315, 06 руб. долга по процентам за пользование кредитом, 151 000 руб. пени за просрочку уплаты кредита, 20 568, 94 руб. пени за просрочку уплаты процентов, а всего 778 684 руб. и 14 610 руб. расходов по госпошлине.

17.10.2003 г. был выдан исполнительный лист N 340228.

На основании исполнительного листа Подольским районным отделом службы судебных приставов ФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство.

На основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2008 г. по заявлению взыскателя был выдан дубликат исполнительного листа N 675036 в связи с его утратой службой судебных приставов.

Между тем, дубликат исполнительного листа также был утерян службой судебных приставов, в связи с чем 31.03.2015 г. взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата.

Согласно п. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу п. 2 ст. 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции в определении указал, что исполнительный лист N 675036 находится на исполнении в Государственном учреждении- Главном управлении Пенсионного Фонда РФ N4 по г.Москве и Московской области, в связи с чем основания для выдачи исполнительного листа отсутствуют.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из ответа Подольского районного отдела судебных приставов, 13.11.2008 г. копия исполнительного листа N 675036 от 01.09.2003 г. вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника были направлены на удержание с пенсии Игнатова В.В. (т.1 л.д.49).

Оригинал исполнительного листа находился в материалах исполнительного производства и в пенсионный фонд не передавался.

В связи с решением органов государственной власти субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы и Московской области об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, утвержденным Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 года N 560-СФ с 01 июля 2012 года в границы территории города Москвы включены следующие сельские поселения Подольского муниципального района: Щаповское, Краснопахорское, Рязановское, Воронцовское, Кленовское, Михайлово-Ярцевское, Роговское, а также городские округа Щербинка и Троицк Московской области.

Согласно указанному решению исполнительное производство N 46208/2003, возбужденное 22.12.2012 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-23763/03-29-179 о взыскании с должника ПБОЮЛ Игнатова В.В. в пользу ОАО "РНКБ" денежных средств в размере 793 294 по акту приема-передачи переданы для дальнейшего исполнения в Отдел судебных приставов по Троицкому административному округу УФССП России по г.Москве.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, подписанным старшими судебными приставами Подольского РОСП и ОСП по Троицкому АО (т.1 л.д. 77-78).

Между тем, из ответа Отдела судебных приставов по Троицкому административному округу г.Москвы от 18.03.2015 г. следует, что исполнительный лист в службу не поступал (л.д.76).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что исполнительный лист утрачен по вине службы судебных приставов, в связи с чем имеются основания для выдачи его дубликата.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2015 года по делу N А40-23763/2015 отменить.

Удовлетворить заявление Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу N А40-23763/03-29-179 о взыскании с ПБОЮЛ Игнатова В.В. в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) 581 800 руб. долга по кредиту, 25 315 руб. 06 коп. долга по процентам за пользование кредитом, 151 000 рублей пени за просрочку уплаты кредита, 20 568,94 коп. пени за просрочку уплаты процентов, а всего 778 684 руб. и 14 610 руб. расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев Е.Е. Мартынова