Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 14АП-7908/15

г. Вологда

08 октября 2015 г.

Дело N А05-2942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Область" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2015 года по делу N А05-2942/2015 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Никитинская Ирина Энгельсовна (место жительства: Архангельская обл., г. Няндома, ОГРН 304291811300070) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Область" (место нахождения: 163035, Архангельская область д.Большая Корзиха Приморского района, ОГРН 1092930000096; далее - общество) 54 573 руб., в том числе 37 000 руб. задолженности по арендной плате за 2013, 2014, 2015 годы по договорам аренды от 23.05.2012;

17 573 руб. неустойки; 200 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 191 руб. 83 коп. почтовых расходов (требования указаны в соответствии с заявленными истцом уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 29 июля 2015 года с общества в пользу предпринимателя взыскано 18 380 руб., в том числе 10 000 руб. долга и 8380 руб. неустойки, а также 552 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 78 руб. 84 коп. возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 183 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Истец в отзыве на жалобу с её доводами не согласен. Одновременно просит апелляционный суд о пересмотреть материалы дела и взыскать с общества заявленные в иске сумму задолженности по арендной плате и пени.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

В связи с этим апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в полном объёме и не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, сторонами 23.05.2012 заключены договоры аренды площадей, по условиям которых истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор) за плату во временное пользование отдельно стоящее здание магазина, назначение нежилое, одноэтажное, площадью 145,1 м?, расположенное по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. Промартельная, д. 3а (далее - помещение 1), а также здание магазина, назначение торговое, одноэтажное, площадью 84,1 м?, расположенное по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома,

ул. М.Горбача, д. 20б (далее - помещение 2).

Пунктом 8.1 договоров установлен срок их действия: с даты подписания по 01.07.2017. Договоры зарегистрированы 27.06.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Помещения переданы ответчику по актам приёма-передачи от 23.05.2012.

Согласно пунктам 5.1 договоров аренды и приложений N 2 к ним арендная плата за пользование помещением 1 составляет 35 000 руб., за пользование помещением 2 - 30 000 руб.

Указанные суммы арендной платы вносятся ежемесячно не позднее 10 числа расчётного месяца (пункты 5.4 договоров).

Уведомлением от 10.04.2013 истец известил ответчика об установлении с 01.06.2013 арендной платы за помещение 1 в сумме 37 000 руб.и помещение 2 в сумме 32 000 руб. Ответчик письменно просил истца не повышать арендную плату до указанных размеров и согласовать оптимальный для обеих сторон размер арендной платы. Письмом от 14.06.2013 истец сообщил ответчику о возможности снизить арендную плату за июнь 2013 года до 36 500 руб. за помещение 1 и до 31 000 руб. за помещение 2.

Уведомлением от 01.03.2014 истец известил ответчика об установлении с 01.04.2014 арендной платы за помещения в сумме 38 000 руб. и 32 500 руб. соответственно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный сторонами. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

Статьёй 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик за период пользования помещениями с даты подписания договоров и по июнь 2013 года (за исключением апреля 2013 года) вносил арендую плату в размерах, установленных договорами - 35 000 руб. и 30 000 руб., начиная с июля 2013 года - 36 500 руб. и 31 000 руб.

За апрель 2013 года ответчиком произведена оплата аренды в размере 55 000 руб., а именно 30 000 руб. и 25 000 руб. за каждое помещение. Доказательства внесении арендных платежей в полном объёме (65 000 руб.) ответчиком не представлены.

В дополнении к жалобе ответчик пояснил, что свой долг по арендной плате за апрель 2013 года в размере 10 000 руб. он зачёл в счёт долга предпринимателя перед ним, который образовался в 2012 году.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Общество документально не подтвердило основания возникновения задолженности предпринимателя перед ним, а также не представило доказательств направления заявления о произведённом зачёте.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии задолженности за апрель 2013 года объективно не подтверждены, на основании чего апелляционным судом отклоняются. Требования истца в указанной части удовлетворены судом правомерно.

В то же время ответчик не лишён возможности произвести зачёт взаимных обязательств на стадии исполнительного производства при соблюдении требований статьи 410 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 5.6 договоров аренды размер арендной платы может в период срока действия договоров изменяться по согласованию сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами договоров. В данном случае стороны заключают дополнительное соглашение в письменном виде. Основанием для изменения размера арендной платы могут служить изменения действующего законодательства РФ, инфляционные процессы, иные действия или события, уменьшающие доходы арендодателя по отношению к ранее установленным. При возникновении подобных обстоятельств стороны обязуются принять меры к приведению договоров в соответствие с интересами арендодателя.

Доказательств внесения ответчиком арендных платежей по спорным договорам в сумме 38 000 руб. и 32 500 руб. истцом не представлено, как не представлено доказательств соглашения сторон об установлении арендной платы в указанных размерах. Таким образом, вывод суда о том, что изменение размера арендной платы возможно только по соглашению сторон является обоснованным. Иск о взыскании 27 000 руб. основного долга отклонён правомерно.

Пунктами 7.6 договоров аренды предусмотрено условие о начислении пеней в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по арендной плате.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от взыскания основного долга, суд обоснованно в порядке статьи 330 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании неустойки частично, определив её размер в сумме 8380 руб., исходя из задолженности в 10 000 руб.

Требование о взыскании судебных расходов документально истцом подтверждено и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 78 руб. 84 коп.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2015 года по делу N А05-2942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Область" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия..

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов