Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 03АП-3964/15

г. Красноярск

09 октября 2015 г.

Дело N А33-1585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска): Ивановой О.С., представителя на основании доверенности от 12.01.2015, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июня 2015 года по делу N А33-1585/2015, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска (ИНН 2463055000, ОГРН 1022402126856, г. Красноярск) (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520, г. Красноярск) (далее - ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2011 года в размере 857 рублей 46 копеек, за 2011 год в размере 482 рублей 75 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Бобров Максим Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года по делу N А33-1585/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в результате проверки каких-либо изменений в данных бухгалтерского учета, приказов и других документов по учету кадров, являющихся первичными для представленной отчетности в Пенсионный фонд относительно лиц, по которым заявителем допущены предоставления недостоверных сведений, не выявлено, что свидетельствует о предоставлении изначально недостоверной информации;

- Арбитражным судом Красноярского края при ссылке на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 14.05.2013 N 17744/12, от 02.10.2012 N 7828/12, не учтено, что она применима, когда исследованию подлежат обстоятельства правомерности включения в базу для начисления страховых взносов тех или иных выплат, выявленных по результатам выездной проверки;

- вывод суда первой инстанции о том, что решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16.09.2014 N 15 не соответствует требования Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в части оформления результатов проверки и вынесения решения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- Пенсионный фонд располагает положительной судебной практикой по указанной категории споров (дела N А33-20999/2014, N А33-9610/2014, N А33-20049/2013, N А33-11592/2013).

ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", временный управляющий ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" Бобров М.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили; отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом проведена документальная проверка достоверности представленных ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" индивидуальных сведений в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проведенной проверки заявителем составлен акт документальной проверки от 19.08.2014 N 43, в котором зафиксирован факт представления страхователем недостоверных индивидуальных сведений за 1 квартал 2011 года (в отношении застрахованного лица Долгозвягова С.Ф.), за 4 квартал 2011 года (в отношении застрахованного лица Кузменко А.П.). Указанный акт вручен представителю страхователя 19.08.2014 под роспись.

Извещением от 19.08.2014 N 43, врученным руководителю страхователя под роспись, страхователь уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Рассмотрение материалов проверки проводилось в отсутствие представителей страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 16.09.2014 N 15 о привлечении ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов от начисленных страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии спорных застрахованных лиц за 1, 4 кварталы 2011 года в общей сумме 1340 рублей 21 копейка. Указанное решение вручено руководителю ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" 17.09.2014 под роспись.

Требованием от 13.10.2014 N 10, направленным страхователю 14.10.2014, ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" предложено в срок до 31.10.2014 уплатить финансовые санкции в сумме 1340 рублей 21 копейка.

Поскольку в установленный в требовании срок штраф ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" не уплачен, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015 (резолютивная часть объявлена 26.01.2015) по делу N А33-19417/2014 ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" признано банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд просит взыскать с общества финансовые санкции в общей сумме 1340 рублей 21 копейка, начисленные в связи с привлечением его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как ответчик представил сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов и о суммах исчисленных им страховых взносов за 1 квартал 2011 года в отношении застрахованного лица Долгозвягова С.Ф., за 4 квартал 2011 года в отношении застрахованного лица Кузменко А.П. Доказательств того, что представленные страхователем сведения (без учета результатов выездной проверки) недостоверны, Пенсионным фондом суду не представлено. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16.09.2014 N 15 не соответствует требования Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в части оформления результатов проверки и вынесения решения.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Определяя правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, названный Федеральный закон, в пункте 1 статьи 8 устанавливает, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета.

Наличие у ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" статуса страхователя и, соответственно, указанной обязанности по представлению сведений не оспаривается сторонами спора, материалами дела подтверждается.

Из акта по результатам документальной проверки от 19.08.2014 N 43, решения Пенсионного фонда от 16.09.2014 N 15 следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, явился факт предоставления страхователем недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года (в отношении застрахованного лица Долгозвягова С.Ф.), за 4 квартал 2011 года (в отношении застрахованного лица Кузменко А.П.).

Акт проверки от 19.08.2014 N 43 содержит только сведения о выявлении фактов нарушения законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования. В акте указано, что выявлены нарушения статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в части доначисления страховых взносов (приложение N 1 к акту проверки N 034 005 14 АВ 0002306 от 19.08.2014), в связи с чем, установлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: в части заработка (вознаграждения) Долгозвягова С.Ф. и Кузменко А.П.

В приложении N 1 к акту проверки указаны фамилии застрахованных лиц (Долгозвягов С.Ф., Кузменко А.П.), заработок и страховые взносы по индивидуальным сведениям, по результатам проверки и расхождение в денежном выражении.

В приложении N 2 к акту проверки отражен расчет суммы финансовой санкции с указанием сведений о застрахованном лице, суммы платежей, причитающихся к уплате, по которым выявлены неполные и (или) недостоверные сведения и размер финансовой санкции.

Решение Пенсионного фонда от 16.09.2014 N 15 содержит ссылку на статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и размер санкции.

Обстоятельства занижения размера страховых взносов, нормы материального права, которые были нарушены страхователем при определении размера дохода, подлежащего обложению страховыми взносами, и размера страховых взносов, не отражены в акте проверки и в решении Пенсионного фонда, не представлены доказательства в подтверждение этих обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал факт недостоверности индивидуальных сведений, представленных обществом в Пенсионный фонд.

Из данных обстоятельств следует и заявителем подтверждается, что вывод о представлении обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета сделан в связи с несоответствием сумм страховых взносов, начисленных в индивидуальных сведениях, с суммами страховых взносов, начисленных по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, отраженных в акте проверки от 19.08.2014 N 034 005 14 АВ 0002306.

Ссылка заявителя в акте проверки от 19.08.2014 N 43 на акт выездной проверки от 19.08.2014 N 034 005 14 АВ 0002306, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства факта предоставления ответчиком недостоверных сведений, поскольку указанные обстоятельства должны быть установлены и отражены в акте документальной проверки от 19.08.2014 N 43, по результатам которой вынесено решение о привлечении общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1340 рублей 21 копейка.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что решение от 16.09.2014 N 15 оформлено Пенсионным фондом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Существенные недостатки в оформлении акта проверки от 19.08.2014 N 43 и решения от 16.09.2014 N 15 не позволяют суду сделать вывод о характере и обстоятельствах правонарушения, за которое с общества взысканы финансовые санкции.

В силу приведенных норм права, которые корреспондируются с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, устанавливающей ответственность за их нарушение, к подлежащим представлению сведениям относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Следовательно, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто заявителем, общество представило полные и достоверные сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов и о суммах исчисленных им страховых взносов за 1 и 4 кварталы 2011 года.

При таких условиях апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества при представлении индивидуальных сведений за 1 и 4 кварталы 2011 года признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 14.05.2013 N 17744/12, от 02.10.2012 N 7828/12, обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в вышеуказанных постановлениях применима, когда исследованию подлежат обстоятельства правомерности включения в базу для начисления страховых взносов тех или иных выплат, выявленные по результатам выездной проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном постановлении Президиумом сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае представления страхователем сведений о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 1340 рублей 21 копейка за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах за 1 и 4 кварталы 2011 года.

Ссылка Пенсионного фонда на положительную судебную практику не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и основаны на иных фактических обстоятельствах.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, не нуждаются в дополнительной оценке, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года по делу N А33-1585/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2015 года по делу N А33-1585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин