Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 02АП-5933/15

г. Киров

08 октября 2015 г.

Дело N А28-990/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Топорова С.Н., по доверенности от 17.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2015 по делу N А28-990/2015, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН 4348005534, ОГРН 1024301340238, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39) и департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39)

к индивидуальному предпринимателю Гурьевой Наталье Викторовне (ИНН 434800220669, ОГРН 312434510700011, Кировская область, г. Киров)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН 4345239742, ОГРН 1084345135478, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, д. 15),

о взыскании 89 047 рублей 31 копейки,

установил:

администрация города Кирова (далее - Администрация, истец 1, заявитель) и департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент, истец 2) обратились в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гурьевой Наталье Викторовне (далее - Предприниматель, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в пользу казны муниципального образования "город Киров" задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 53 316 рублей 71 копейки, за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 32 733 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 997 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2015 (л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - Общество, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2015 (л.д. 1-4) иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2015 (л.д. 42-45) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу казны муниципального образования "Город Киров" взыскана задолженность за фактическое потребление тепловой энергии в сумме 53 316 рублей 71 копейки и проценты в сумме 1 857 рублей 20 копеек, всего в общей сумме 55 173 рубля 91 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация с принятым решением в части отказа в удовлетворении части исковых требований не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2015 по делу N А28-990/2015 изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскании с Предпринимателя в пользу казны муниципального образования "Город Киров" задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 32 733 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 рублей 20 копеек.

По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Кировской области в части отказа в удовлетворении исковых требований является незаконным и необоснованным. Администрация не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений. Заявитель полагает, что стороны согласовали в пунктах 2.2.4. и 3.5. договора аренды условие об оплате расходов собственника (арендодателя) на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а в пункте 5.4.2. договора аренды стороны предусмотрели возможность возмещения убытков арендодателя, связанных с неисполнением условий договора, в том числе расходов по содержанию помещения. По мнению Администрации, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Истец 2, ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 17.08.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.08.2015 до 15 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 судебное разбирательство было отложено на 06.10.2015 до 13 час. 30 мин.

Распоряжением Второго арбитражного апелляционного суда N 532-р от 05.10.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляшовой Т.М. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Барьяхтар И.Ю. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании 06.10.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.10.2015 до 13 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Истец 2, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца 2, ответчика, третьего лица.

08.10.2015 в суд апелляционной инстанции от истцов по делу поступили ходатайства от 07.10.2015 б/н об отказе от иска. Истцы указывают, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны, понятны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцами отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова и департамента муниципальной собственности администрации города Кирова от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2015 по делу N А28-990/2015 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина