Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 02АП-7638/15

г. Киров

09 октября 2015 г.

Дело N А82-15945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмановой К.Г.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя - Брюхановой В.А., действующей на основании доверенности от 23.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2015

по делу N А82-15945/2014, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154; ИНН 7604009440)

с участием в деле третьих лиц: Рыбиной В.П., Великорецкого А.В. о признании недействительным решения от 08.07.2014 (в полном объеме изготовлено 22.07.2014) по делу N 03-03/11-14,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 08.07.2014 (изготовлено в полном объеме 22.07.2014) по делу N 03-03/11-14, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Определением суда от 09.12.2014 (том 2 л.д. 137-138) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Рыбина Валентина Павловна (далее - Рыбина В.П.), Великорецкий Александр Валентинович (далее - Великорецкий А.В.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права, ПАО "МРСК Центра" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, УФАС не доказало факт ненадлежащего реагирования на обращения потребителей, кроме того антимонопольный орган не привел нормы права, которые закрепляли бы порядок и сроки реагирования сетевой организации на обращения граждан. ПАО "МРСК Центра" считает, что не имеет объективной возможности незамедлительно принять меры и реконструировать все нуждающиеся в восстановлении сети по Ярославской области в течение короткого промежутка времени.

Заявитель в апелляционной жалобе отмечает, что УФАС не доказан факт ущемления интересов потребителей; не доказан факт злоупотребления Обществом доминирующим положением, поскольку вменяемое нарушение связано со сферой измерения качества поставляемой электрической энергии. ПАО "МРСК Центра" полагает, что не занимает доминирующее положение в сфере измерения качества поставляемой электроэнергии и фиксации периода предоставления услуги ненадлежащего качества.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) не могут быть применены в отношении сетевой организации; несостоятельна ссылка суда первой инстанции на ГОСТ 13109-97, ГОСТ 53333-2008), поскольку данные стандарты не устанавливают порядок надлежащего реагирования на обращения потребителей.

Управление и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В суд апелляционной инстанции поступили документы об изменении организационно-правовой формы заявителя с ОАО на ПАО, просит считать наименование заявителя по делу - ПАО "МРСК Центра". Суд удовлетворил ходатайство, считает наименование заявителя по делу - ПАО "МРСК Центра". Далее по тексту настоящего постановления используется наименование организации, действовавшее на момент рассматриваемых отношений.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС поступили заявления гражданки Рыбиной В.П. (вх.N 411 от 17.01.2014), гражданина Великорецкого А.В. (вх.N 2653 от 19.03.2014) о нарушении со стороны ОАО "МРСК Центра" антимонопольного законодательства, выразившегося в неправомерном бездействии Общества при оказании услуг по передаче электрической энергии (перерывы в энергоснабжении, низкое напряжение в сети) (том 1 л.д. 78, том 2 л.д. 30).

Приказом руководителя Управления от 17.03.2014 N 90 возбуждено дело N 03-03/11-14 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ненадлежащем реагировании на обращения жителей д. Зубарево Ярославского района Ярославской области о неоднократном отключении электрической энергии в жилых домах жителей деревни в 2012-2013 годах (том 2 л.д. 27).

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данных заявлений дела о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/11-14 ответчиком было установлено, что между ОАО "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", гарантирующий поставщик) и жителями д. Зубарево Ярославского района Ярославской области фактически существуют договорные отношения (договоры в письменной форме не заключались), открыты лицевые счета (выписки из лицевых счетов гарантирующим поставщиком представлены в материалы дела), в том числе имеются лицевые счета и у граждан, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Великорецкого А.В. (выписка от 10.02.2014 лицевой счет N115060711, том 1 л.д. 90-91), Рыбиной В.П. (выписка от 10.02.2014 лицевой счет N115060573, том 1 л.д. 94-95).

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ПАО "МРСК Центра", утвержденного Правлением Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" 28.02.2008, одним из основных видов осуществляемой Обществом экономической деятельности является оказание услуг по передаче электрической энергии (том 1 л.д. 31).

Управлением установлено, что 25.12.2008 между ОАО "ЯСК" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ЯЭ-00/650-08. Согласно пункту 3.3.1 названного договора исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению передачи электроэнергии, принятой в свою сеть или в сеть ТСО, от точек приема до точек поставки в пределах заявленной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Также качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97). Наличие данного договора сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК-Центра" и ОАО "ЯСК" заключен также договор N 7-40 от 09.12.2011 купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии, со сроком действия - с 01.01.2012.

В ходе комиссионного рассмотрения дела комиссия УФАС установила, что в период с 01.01.2012 по 09.02.2014 Обществу поступило 6 обращений жителей д. Зубарево с жалобами на некачественное энергоснабжение (21.04.2012, 12.05.2012, 14.05.2012, 17.06.2012, 13.07.2012, 28.09.2013).

Из материалов дела следует, что в период с 17.04.2012 по 20.04.2012 заявителем проведен контроль, осуществляемый в целях управления качеством электроэнергии на соответствие требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, пункты 5.2, 5.5, 5.6, 5.7). Место контроля - Ярославская область, Ярославский район, Толбухинское с/п, д. Зубарево ВЛ-0,4 кВ N 1 опора 27, КТП-40 кВА "Копысово", ВЛ-10 кВ N 8, ПС 35/10 кВ "Возрождение". Проведенный контроль оформлен протоколом от 23.04.2012 N 39*/11 измерений электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 13109-97 (том 1 л.д. 115-116). Из протокола от 23.04.2012 N 39*/11 следует, что по результатам замеров качество электрической энергии по установившемуся отклонению напряжения соответствует предельно допустимым значениям; по отклонению частоты - соответствует нормально допустимым и предельно допустимым значениям; рекомендовано: осуществить проверку на соответствие заявленной мощности по договорам на технологическое присоединение и фактической у потребителей от КТП-40 кВА "Копысово".

Управление установило, что указанный контроль проведен в отсутствие представителей потребителей, что в случае проведения замеров на энергопринимающих устройствах, показатели могли отличаться от нормативных (выходить за установленные пределы). В ходе рассмотрения дела ответчику не представлены доказательства реагирования заявителя на иные обращения потребителей.

В материалы антимонопольного дела представлены материалы проверки Прокуратуры Ярославского района (по коллективной жалобе жителей д. Зубарево, вх.23.07.2012), по результатам которой в адрес ОАО "МРСК-Центра" вынесено представление от 21.08.2012 "Об устранении нарушений требований законодательства об электроэнергетике" (том 2 л.д. 11-22).

В ответ на указанное представление ОАО "МРСК-Центра" письмом N МРСК-ЯР/6/5566 от 12.10.2012 (том 1 л.д. 139) сообщило, что на настоящий момент выполнен ремонт с заменой деревянных опор на железобетонные и заменой провода на трех участках общей протяженностью более 5,8 км, плановый срок выполнения всех мероприятий, направленных на уменьшение аварийных отключений - 3 квартал 2013 года.

Из письма Общества от 21.02.2014 N МРСК-ЯР/18-1/261-13 (том 1 л.д. 102-103), представленного в Управление, следует, что в результате рассмотрения указанного представления Обществом выполнен ремонт питающей д. Зубарево линии электропередач 10 кВ N8 ПС 35/10 кВ "Возрождение" с заменой деревянных опор на железобетонные, заменой проводов на провода марки СИП-3, установлен секционирующий пункт - реклоузер, произведена замена силового трансформатора 40 кВА на 63 кВА Копысово, питающего д. Зубарево. Кроме того, разработано техническое задание на выполнение строительно-монтажных работ. Ряд работ по реконструкции сетей в д. Зубарево включен в Программу по улучшению качества электрической энергии на 2014 год. В письме Общество также указывает, что продолжительность перерывов в электроснабжении в д. Зубарево в 2013 составила менее 72 часов, что соответствует действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела Обществом представлены в УФАС акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 28.04.2012, согласно которым произведена замена опор на железобетонные, замена проводов, выполнено заземление (том 1 л.д. 117-148). Заявителем также представлена выписка из программного модуля по ежедневным аварийным отключениям в период 2012-2013 годов в д.Зубарево (том 1 л.д. 140-142), согласно которой общая продолжительность отключения электрической энергии в 2012 году составила 113,21 часов, в 2013 году - 63,7 часов.

Антимонопольным органом установлено, что на обращение гражданки Афанасьевой М.Л. от 28.09.2013 Обществом дан ответ от 15.10.2013 N МРСК-ЯР/06-1/1359 (том 1 л.д. 114), в котором указано, что выполнена проектно-сметная документация на выполнение работ по замене ЛЭП и ТП в д.Зубарево, выполнение строительно-монтажных работ запланировано по инвестиционной программе в 2014 году. В письме принесены извинения за предоставленные неудобства и выражена благодарность за информацию, которая позволит в дальнейшем улучшить качество обслуживания клиентов.

К материалам дела Управлением приобщены жалоба жителя д.Зубарево гр. Великорецкого А.В. (том 2 л.д. 30), коллективная жалоба жителей д.Зубарево от 23.04.2013 N 300485028 в ОАО "МРСК-Центра" (том 2 л.д. 31), в которой указано, что трансформаторная подстанция не обеспечивает подачу электрической энергии в соответствии с установленными нормами, выражена просьба произвести ремонт подстанции или принять меры по ее замене с увеличением мощности.

В ответ на указанную жалобу жителей д. Зубарево Общество направило им четыре письма следующего содержания:

- письмо от 16.05.2013 за N МРСК-ЯР/Р6-1/608 о том, что мероприятия по улучшению качества включены в план на 2014 год, а в срок до 31.05.2013 запланирован подвес дополнительного провода (том 2 л.д. 35);

- письмо от 27.05.2013 за N МРСК-ЯР/Р6-1/637 о том, что выполнение мероприятий по улучшению качества электроснабжения запланировано в срок до 30.06.2013 (том 2 л.д. 32);

- письмо от 28.06.2013 за N МРСК-ЯР/Р6-1/801 о том, что выполнение мероприятий по улучшению качества электроснабжения запланировано в срок до 31.07.2013 (том 2 л.д. 34);

- письмо от 07.02.2014 за N МРСК-ЯР/Р6-1/132 о том, что персоналом Ярославского РЭС выполнен осмотр электроустановок 0,4-1- кВ, проведены необходимые замеры нагрузок, уровней напряжения в данном населенном пункте; по результатам проверки разработаны технические мероприятия, работы планируется выполнить в 2014 году (том 2 л.д. 33).

Управлением также установлено, что программа по улучшению качества электрической энергии на 2014 утверждена 07.02.2014 (после поступления заявления гражданки Рыбиной В.П. от 17.01.2014 в УФАС), в программу включена реконструкция ВЛ-10 кВ N 8, ПС 35/10 кВ "Возрождение" со строительством ответвления ВЛ/КЛ 10 кВ, установкой ПРВТ-10кВ, установкой ТП 204, строительством ВЛИ/КЛ 0,4 кВ N 1 от РУ-0,4 кВ новой ТП 204 и реконструкции ВЛ 0,4 кВ N 1 КТП-40кВА "Копысово" ВЛ N 8 ПС 35/10 кВ "Возрождение" с переводом нагрузок на новую ТП 204 (д. Зубарево) (том 1 л.д. 144-152).

Заявителем в материалы антимонопольного дела представлено Техническое задание N 96-КЭ (10-0,4 кВ) для выполнения комплекса работ по строительству (реконструкции) сетей внешнего электроснабжения объектов в Ярославском районе Ярославской области (без даты, 2014 года) (том 2 л.д. 1-4).

В ходе рассмотрения дела, Общество представило ответчику документы, подтверждающие выполнение работ по улучшению качества электроснабжения жилых домов в д.Зубарево (техническая документация, счета-фактуры, протоколы измерений). Так, в соответствии с протоколами от 03.06.2014 N N 16-1/14, 16-2/14 контроля качества электрической энергии, производились замеры на КТП-63 кВА "Зубарево" (ТП 749), ВЛ-0,4 кВN1оп.N4, качество электрической энергии соответствует установленным требованиям. На заседании комиссии по рассмотрению дела потребители сообщили ответчику, что сетевой организацией выполнены мероприятия по улучшению качества, в настоящее время претензий к качеству электрической энергии нет.

По результатам рассмотрения дела комиссия УФАС пришла к выводу о том, ОАО "МРСК-Центра", надлежащим образом реагируя на обращения граждан, с учетом необходимости применения ГОСТ 13109-97 и ГОСТ Р 53333-2008, обязано было действовать следующим образом: зафиксировать факт предоставления электрической энергии ненадлежащего качества или указать на то, что линия находится в надлежащем состоянии и основания для принятия мер реагирования отсутствуют; в случае если показатели качества не соответствуют нормативным - предпринять меры, направленные на фиксацию периода предоставления услуги ненадлежащего качества, проинформировать об этом потребителя, а также незамедлительно предпринять меры, направленные на повышение качества поставляемой энергии. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае Общество не зафиксировало факта поставки гражданам электрической энергии ненадлежащего качества, проигнорировало поступившие к нему обращения, тем самым фактически лишило жителей возможности обратиться за перерасчетом в связи с отклонением от нормативных показателей качества электрической энергии. Кроме того, признавая факт ненадлежащего качества электрической энергии в ответах, направленных гражданам, ОАО "МРСК-Центра" тем не менее не приступило к немедленному устранению выявленных дефектов, а сообщало, что они лишь будут заложены в инвестиционную программу и устранены в неопределенные сроки после учета затрат в тарифе на передачу электрической энергии.

08.07.2014 Управлением принято решение по делу N 03-03/11-14 (в полном объеме изготовлено 22.07.2014), в соответствии с которым действия (бездействие) Общества, выразившееся в ненадлежащем реагировании на обращения жителей д. Зубарево Ярославского района о некачественном электроснабжении жилых домов в период 2012-2013 годов, признано злоупотреблением доминирующим положением, ущемляющим интересы жителей (в том числе Рыбиной В.П., Лукьяновой Е.Н., Федоровой Г.К., Чернышевой Н.М., Великорецкого А.В.), что образует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 62-73).

Не согласившись с вынесенным Управлением решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции признал правомерными выводы УФАС, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Поскольку ОАО "МРСК Центра" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям, в том числе в пределах Ярославской области, то данное Общество правомерно признано антимонопольным органом и судом первой инстанции занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии по присоединенным сетям в пределах Ярославской области.

В связи с изложенным при осуществлении деятельности, связанной с передачей электрической энергии, Общество обязано соблюдать запреты, прямо предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Отклоняя доводы Общества о недоказанности доминирующего положения в сфере измерения качества поставляемой электроэнергии и фиксации периода предоставления услуги ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по измерению качества электроэнергии, фиксации периода отклонения качества от нормативного, установлена императивно для сетевой организации, именно в связи с осуществлением деятельности по передаче электроэнергии, поскольку на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электроэнергии надлежащего качества. Данные услуги не имеют самостоятельной ценности для потребителя в отрыве от услуги по передаче электроэнергии, соответственно, Общество, доминируя на рынке передачи электроэнергии, обязано, в том числе производить измерения качества электроэнергии, фиксируя период оказания услуги ненадлежащего качества в рамках осуществления деятельности по передаче электроэнергии.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В силу статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) на оптовом и розничных рынках электрической энергии и мощности действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

Действия (бездействие) Общества, выразившиеся в ненадлежащем реагировании на обращения жителей д. Зубарево Ярославского района о некачественном электроснабжении жилых домов в период 2012-2013 годов квалифицированы антимонопольным органом в качестве нарушения хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребления доминирующим положением).

В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 12 Правил N 861 указано, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Ссылка на показатели качества электроэнергии по ГОСТ 13109-97, контроль за которыми должна осуществлять сетевая организация, содержится также в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08.

Доводы апелляционной жалобы, что Правила N 354, ГОСТ 13109-97, ГОСТ 53333-2008 не могут быть применены в отношении сетевой организации, поскольку данные стандарты не устанавливают порядок надлежащего реагирования на обращения потребителей, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (действовавший в период рассматриваемых отношений, далее - ГОСТ 13109-97) устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения).

ГОСТ Р 53333-2008 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (действовавший в период рассматриваемых отношений, далее - ГОСТ Р 53333-2008) предназначен для применения при организации и проведении, в том числе периодического контроля качества электрической энергии и контроля качества электрической энергии при рассмотрении претензий к качеству электрической энергии. При этом под периодическим контролем понимается контроль, осуществляемый при рассмотрении претензий сетевой организации к потребителю электрической энергии или потребителя к сетевой организации при ухудшении качества электроэнергии, с целью проверки соответствия качества электрической энергии установленным требованиям для данных пунктов электрической сети и выявления стороны, виновной в ухудшении качества электрической энергии.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 53333-2008 предусмотрено, что сетевая организация должна проводить периодический контроль качества передаваемой электрической энергии, если не организован непрерывный контроль качества электроэнергии. Пунктом 5.2 ГОСТ Р 53333-2008 установлены пункты контроля качества электрической энергии для проведения контроля при рассмотрении претензий к качеству электроэнергии. В качестве пунктов контроля выбирают точки коммерческого контроля качества электрической энергии с потребителем, заявившим претензию. При необходимости дополнительно могут быть выбраны другие пункты контроля, результаты измерений в которых позволяют установить обоснованность претензий, предъявляемых к качеству электроэнергии участвующими в споре сторонами, например ближайшая к рассматриваемому потребителю точка общего присоединения, если последняя не является точкой коммерческого контроля качества электрической энергии с этим потребителем, точка в системе электроснабжения потребителя, приближенная к источнику ухудшения качества электроэнергии, точка сети более высокого класса напряжения, электрически ближайшая к точке коммерческого контроля качества электрической энергии с рассматриваемым потребителем.

Таким образом, ГОСТ Р 53333-2008 предусмотрена обязанность сетевой организации осуществлять контроль качества передаваемой электрической энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.

Пунктами 9, 10 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрены требования к качеству коммунальных услуг по электроснабжению: бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года, постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92).

Таким образом, ОАО "МРСК Центра", осуществляя деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям в пределах Ярославской области, в том числе в жилые помещения граждан, отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество. В этой связи сетевая организация обязана осуществлять контроль качества и принимать необходимые меры для восстановления электроснабжения надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2012 по 09.02.2014 Обществу поступило 6 обращений жителей д. Зубарево с жалобами на некачественное энергоснабжение (21.04.2012, 12.05.2012, 14.05.2012, 17.06.2012, 13.07.2012, 28.09.2013). В ходе комиссионного рассмотрения Управлением установлено, что в период с 17.04.2012 по 20.04.2012 Обществом проведен контроль, осуществляемый в целях управления качеством электроэнергии на соответствие требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, пункты 5.2, 5.5, 5.6, 5.7), в отсутствие представителей потребителей. При этом по результатам замеров качество электрической энергии по установившемуся отклонению напряжения соответствует предельно допустимым значениям; по отклонению частоты - соответствует нормально допустимым и предельно допустимым значениям. Место проведения проверки - ВЛ-0,4 кВ N 1 опора 27. В то же время антимонопольный орган обоснованно указал, что в случае проведения замеров на энергопринимающих устройствах, показатели могли отличаться от нормативных (выходить за установленные пределы).

Из проанализированных антимонопольным органом при принятии решения ответов заявителя на неоднократные обращения граждан следует, что в течение длительного периода времени Общество не предпринимало необходимых действий, направленных на повышение качества поставляемой энергии. Общество не зафиксировало факт поставки гражданам электрической энергии ненадлежащего качества, проигнорировало поступившие к нему обращения. При этом из содержания направленных в адрес граждан писем следует, что Общество признавало факт ненадлежащего качества электрической энергии, однако протоколами измерений данный факт не зафиксировало, ряд обращений граждан оставило без ответа, надлежащих и достаточных мер, направленных на повышение качества электрической энергии не предпринимало, в своих ответах сроки выполнения мероприятий неоднократно переносило (до 31.05.2013, до 30.06.2013, до 31.07.2013, в 2014 году).

Доводы жалобы, что обязанность немедленного устранения дефектов нормативно не установлена, таковая возможность у Общества отсутствует, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Собранными антимонопольным органом доказательствами подтверждается, что Общество длительный период времени не предпринимало эффективных и достаточных мер в целях улучшения качества электроснабжения потребителей. Общество сообщало, что мероприятия будут заложены в инвестиционную программу и устранены в неопределенные сроки после учета затрат в тарифе на передачу электрической энергии.

При этом законодательно обязанности сетевой организации по передаче энергии надлежащего качества не связаны с включением тех или иных видов работ в инвестиционную программу.

Такое поведение Общества не может быть признано совершенным в пределах осуществления гражданских прав, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы граждан.

В этой связи применительно к вмененному антимонопольным органом правонарушению апелляционный суд считает, что в деле не имеется доказательств, что Обществом, как лицом, обязанным обеспечить бесперебойную передачу электроэнергии надлежащего качества, были предприняты надлежащие меры в целях реагирования на поступившие в его адрес обращения граждан-потребителей относительно некачественной услуги по электроснабжению.

Факт ущемления интересов жителей антимонопольным органом в решении установлен и доказан, что свидетельствует о наличии в рассмотренных действиях (бездействии) нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Пункты 2, 3 решения Управления в части указания на прекращение рассмотрения дела в отношении ОАО "МРСК Центра" в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий; на необходимость передачи материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не нарушают права Общества, в связи с чем оснований для признания их недействительными также не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 08.07.2014 (изготовлено в полном объеме 22.07.2014) по делу N 03-03/11-14 соответствует закону, и правомерно отказал в удовлетворении требований ОАО "МРСК Центра".

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 21.07.2015 N 88713 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2015 по делу N А82-15945/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.07.2015 N 88713.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов