Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 11АП-10315/15

г. Самара

08 октября 2015 г.

Дело N А55-26229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - представитель Дудкин И.С. по доверенности от 09.12.2014 г.;

от открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" - представитель Горланов С.Д. по доверенности от 01.05.2015 г.;

от ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" - представитель Крайнов О.К.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу N А55-26229/2014 (судья Л.Н. Веремей) по иску открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", с участием в деле в качестве третьих лиц: ООО фирма "Цельс", ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области", о взыскании 17 671 134 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее по тексту - истец, ОАО "Международный аэропорт "Курумоч", в настоящее время - ПАО "МАК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Самарская Управляющая Теплоэнергетическая Компания" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "СУТЭК") о взыскании 31 110 612 руб. 55 коп., в том числе 28 610 964 руб. 91 коп. задолженности и 2 499 647 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2015 г. принят отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 13 439 477 руб. 73 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Иск, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, заявлен о взыскании 17 671 134 руб. 82 коп., из них 15 171 487 руб. 18 коп. задолженность по договору N 20т/08 от 01.10.2008 г. и 2 499 647 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО фирма "Цельс" и ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены.

С ЗАО "СУТЭК" в пользу ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" взыскано 17 671 134 руб. 82 коп., в том числе 15 171 487 руб. 18 коп. основного долга и 2 499 647 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 111 355 руб. 67 коп. расходы по оплате госпошлины.

ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" из дохода федерального бюджета возвращено 67 197 руб. 39 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СУТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, до 02 сентября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 г. апелляционная жалоба ЗАО "СУТЭК" принята к производству, судебное заседание назначено на 01 октября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 01 октября 2015 г. представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области" разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу N А55-26229/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком с 01 октября 2008 года был заключен договор N 20т/08 (далее по тексту - Договор), согласно которому ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" (Исполнитель) обязался поставлять ЗАО "СУТЭК" (Заказчику) тепловую энергию, холодную воду и принимать сточную воду, а Заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.п. 3.1, 2.2.6 Договора расчеты осуществляются ежемесячно в срок до 9, до 19 и до 29 числа каждого текущего месяца поставки тремя платежами, равными одной трети от стоимости энергоресурсов, поставленных Заказчику в предыдущем месяце. Заказчик обязан осуществлять окончательные расчеты с Исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с п. 5.4 Договора, в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) Заказчиком в установленные договором сроки поставленных (принятых к биологической очистке) энергоресурсов, Исполнитель оставляет за собой право начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по окончании каждого календарного месяца в адрес ЗАО "СУТЭК" выставлялись и направлялись счета-фактуры за истекший месяц, однако оплата за оказанные услуги в январе - июне 2014 г. производилась несвоевременно и не в полном объеме. За указанный период ответчику были оказаны услуги на общую сумму 38 355 043 руб. 30 коп.

Ответчику направлялись претензии исх. N 1114-889 от 03.03.2014, N 1105-11/1604 от 14.04.2014, N 1105-11/1999 от 14.05.2014, N 1105-11/3120 от 11.07.2014, которые были оставлены им без ответа.

Сумма задолженности за указанный период составила 15 171 487 руб. 18 коп.

Принимая во внимание тот факт, что истец в указанный период исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в январе - июне 2014 г. тепловую энергию в сумме 15 171 487 руб. 18 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обосновано отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что Акты приемки-сдачи выполненных работ в период с февраля по апрель 2014 г. ЗАО "СУТЭК" приняты с разногласиями на общую сумму в размере 4 221 632 руб. 43 коп., в связи с некорректными показаниями узла учета, что за период исследований, на протяжении двух отопительных сезонов (2012-2013 гг; 2013-2014 гг) наблюдается непрерывный и непредсказуемый рост количества невозвращённого теплоносителя, что расчёт с поставщиком по показаниям узла учёта был прекращён и стал производиться по действующим договорным значениям, так как поверка от 02.08.2013 проведена с нарушением действующих методик, ГОСТов и не может быть признана действующей, несостоятельны, в связи с тем, что документально не подтверждены, опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями третьего лица 2, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-25867/2014 от 13.02.2015, вступившим в законную силу, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано 1 830 961 руб. 02 коп. основного долга по договору N 20т/08 от 01.10.2008 г. за июль 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана полная оценка доводам ЗАО "СУТЭК" о невозможности применения показаний коммерческого узла учета ОАО "Международный аэропорт "Куромоч" к коммерческим расчетам в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, с ссылкой на то, что в сертификате о калибровке указан измерительный прибор - толщиномер ультразвуковой А1209 N 1981286 с диапазоном измерений толщины (по стали), а по факту измерение производилось ультразвуковым толщиномером УТ-93П/1, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что свидетельство поверке аннулировано, а приборы учета - теплосчетчик КМ-5 и счетчик-расходомер РМ-5-Б не функционируют должным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой в январе - июне 2014 г. тепловой энергии составляет 2 499 647 руб. 64 коп. за период с 03.12.2013 г. по 07.10.2014 г. При этом в соответствии с указанием ЦБ РФ при расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25%, действующая на дату обращения с иском в суд первой инстанции.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. N ВАС-5451/09, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 499 647 руб. 64 коп., начисленных за период с 03.12.2013 по 07.10.2014 гг.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу N А55-26229/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу N А55-26229/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова