Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 01АП-5069/15

г. Владимир

05 октября 2015 г.

Дело N А43-10666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Валитова Р.Ш. по доверенности от 09.12.2014 сроком действия по 22.01.2016;

от ответчиков:

закрытого акционерного общества "БОКОЗ" (заявителя) - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 52125);

закрытого акционерного общества "Богородский швейно-галантерейный комбинат" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 52124);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Зубаревского Германа Григорьевича (заявителя) - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 52123);

временного управляющего ЗАО "БОКОЗ" Вдовина Олега Федоровича - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 52201);

общества с ограниченной ответственностью "ПОКС" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 52127);

общества с ограниченной ответственностью "ШЕВРО" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

Кагановича Евгения Львовича - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 52126),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Зубаревского Германа Григорьевича, закрытого акционерного общества "БОКОЗ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2015 по делу N А43-10666/2015, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "БОКОЗ" (далее - ЗАО "БОКОЗ"), закрытому акционерному обществу "Богородский швейно-галантерейный комбинат" (далее - ЗАО "Богородский швейно-галантерейный комбинат") о признании недействительной сделки об отчуждении недвижимого имущества.

16.06.2015 истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде запрета совершать любые регистрационные действия в Богородском отделе Управления Росреестра и в Управлении Росреестра по Нижегородской области по переходу права собственности, владения (или) и пользования к третьим лицам, вне зависимости от текущего собственника, в отношении следующего недвижимого имущества:

- газовой котельной (903,6 кв.м), расположенной по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107-52/107/101/2015-2556/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:0020407:170;

- здания склада готовой продукции (196,6 кв.м), расположенного по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107-52/107/101/2015-2554/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:0020407:319;

- административно-бытового здания (507.4 кв.м), расположенного по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107-52/107/101/2015-2551/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный), номер: 52:23:0020407:337;

- здания гаража (323,2 кв.м), расположенного по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107-52/107/101/2015-2552/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:0020407:387;

- здания основного цеха (3765 кв.м), расположенного по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107-52/107/101/2015-2553/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:0020407:1207;

- здания очистных сооружений (309,5 кв.м), расположенного по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107/101/2015-2570/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:0020407:1208;

- здания санитарно-бытового корпуса (495,9 кв.м), расположенного по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107/101/2015-2550/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:002040707:1209;

- здания склада-лаборатории (459,1 кв.м), расположенного по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107/52/107/201/2015-2555/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:0020407:1255;

- земельного участка (22 466 кв.м), расположенного по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107/52/107/101/2015-2558/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:0020407:12.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2015 по делу N А43-10666/2015 заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено. Богородскому отделу Управления Росреестра и Управлению Росреестра по Нижегородской области запрещено осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности, владения и (или) пользования к третьим лицам, вне зависимости от текущего собственника, на следующее недвижимое имущество:

- газовую котельную (903,6 кв.м), расположенную по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107-52/107/101/2015-2556/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:0020407:170;

- здание склада готовой продукции (196,6 кв.м), расположенное по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107-52/107/101/2015-2554/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:0020407:319;

- административно-бытовое здание (507.4 кв.м), расположенное по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107-52/107/101/2015-2551/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный), номер: 52:23:0020407:337;

- здание гаража (323,2 кв.м), расположенное по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107-52/107/101/2015-2552/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:0020407:387;

- здание основного цеха (3765 кв.м), расположенное по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107-52/107/101/2015-2553/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:0020407:1207;

- здание очистных сооружений (309,5 кв.м), расположенное по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107/101/2015-2570/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:0020407:1208;

- здание санитарно-бытового корпуса (495,9 кв.м), расположенное по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107/101/2015-2550/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:002040707:1209;

- здание склада-лаборатории (459,1 кв.м), расположенное по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107/52/107/201/2015-2555/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:0020407:1255;

- земельный участок (22 466 кв.м), расположенный по адресу: Нижегородская область, город Богородск, улица Свердлова, дом 63 (Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность 52-52/107/52/107/101/2015-2558/2 от 08.04.2015), кадастровый (или условный) номер 52:23:0020407:12.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "БОКОЗ", Зубаревский Г.Г. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, привести к причинению ущерба истцу. При этом указывают на то, что обязательства заемщика (ЗАО "Хромтан") по кредитному договору со Сбербанком обеспечены залогом движимого имущества ЗАО "БОКОЗ", договорами поручительства с ООО "ШЕВРО", Кагановичем Е.Л., ЗАО "БОКОЗ", что исключает возможность причинения вреда Банку в случае продажи недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки.

Зубаревский Г.Г. в апелляционной жалобе также указал, что принятие мер обеспечения иска в отношении принадлежащего ему имущества является необоснованным, поскольку ответчиком по делу он (Зубаревский Г.Г.) не является. Также отмечает, что определение суда вынесено без учета положений статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие обеспечения истцом возможных убытков ответчиков.

Представители заявителей, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает определение суда законным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 отмечается, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

При этом в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Удовлетворяя ходатайство истца об избрании меры обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, поскольку уже установлен факт перехода права собственности на спорное имущество от ЗАО "Богородский швейно-галантерейный комбинат" в пользу Зубаревского Г.Г., что свидетельствует о создании обстоятельств, исключающих возможность исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки.

В то время как суть заявленных обеспечительных мер в виде запрещения регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, заключается во временном (до вступления судебного акта по делу в законную силу) сохранении существующего состояния отношений (status quo), создании условий для реального исполнения решения суда, и исключающих необходимость обращения в суд с иными исками.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что истребуемые заявителем обеспечительные меры являются обоснованными и соразмерными заявленным требованиям, а также необходимыми мерами в целях сохранения существующего положения до разрешения возникшего спора.

Кроме того, принятые меры обеспечения иска связаны с предметом спора и не препятствуют осуществлению хозяйственной и иной деятельности заявителей. Доказательств обратного заявители жалоб в апелляционной инстанции не представили.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционных жалоб отклоняются в виду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2015 по делу N А43-10666/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Зубаревского Германа Григорьевича, закрытого акционерного общества "БОКОЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова