Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 16АП-4997/14

г. Ессентуки

09 октября 2015 г.

Дело N А63-12798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2015 по делу N А63-12798/2014 (под председательством судьи Быкова А.С.),

по иску заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. в интересах Российской Федерации

к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, (ОГРН 1042600041802, ИНН 2618017120), управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, (ОГРН 1042600042539, ИНН 2618017650), главе крестьянского фермерского хозяйства Куркчяну Андрею Анатольевичу, (ОГРИП 313265108000271), обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт", (ОГРН 1022601424254, ИНН 2309051942), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, (ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольскому крае, (ОГРН 1102635006462, ИНН 2635134160), Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", (ОГРН 1022601610680, ИНН2632041647), администрация города Пятигорска, (ОГРН 1022601627575, ИНН 2632033540),

о признании недействительными постановлений, признании недействительными (ничтожными) договора аренды, дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности ничтожным сделок, исключении из ГКН сведений о земельном участке 26:33:200101:127,

от прокуратуры Ставропольского края: Мережко Ю.Н. начальник отдела,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае: представитель Нетцель Д.С. по доверенности от 28.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт": представитель Асланян А.Э. по доверенности от 29.11.2012;

от администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края: представитель Герцева Н.Д. по доверенности от 22.12.2014,

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ставропольского края (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - управление имущественных отношений), главе крестьянского фермерского хозяйства Куркчяну Андрею Анатольевичу (далее - глава КФХ Куркчян А.А.), обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - общество) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление администрации района от 29.08.2014 N 1728 о предоставлении главе КФХ Куркчяну А.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:127;

- признать недействительным постановление администрации района от 26.08.2014 N 1691 об утверждении схемы расположения земельного участка;

- признать договор аренды N 293 земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:127, заключенный 29.08.2014 между управлением имущественных отношений и главой КФХ недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Куркчяна А.А. на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:127;

- признать соглашение от 01.09.2014, заключенное между главой КФХ Куркчяном А.А. и обществом о переуступке права аренды по договору аренды N 293 от 29.08.2014 недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:127 площадью 1282 кв. м., расположенный в границах муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края;

- исключить из государственного кадастра недвижимости (снять с кадастрового учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:127 площадью 1282 кв. м., расположенном в границах муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края.

Иск предъявлен прокурором в защиту интересов Российской Федерации и основан на том, что спорный земельный участок сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, находящегося в федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.12.2014). Суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 поставлен на государственный кадастровый учет неправомерно и по решению Предгорного районного суда от 25.08.2014 сведения о нем исключены из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Неправомерность постановки на кадастровый учет участка 26:33:200101:96 также подтверждена проведенной прокуратурой Ставропольского края проверкой и вынесенными предписаниями. Спорный участок расположен в границах Предгорного района сформирован и предоставлен в аренду в соответствии с законом, что не нарушает права и законные интересы Российской Федерации. Постановления администрации реализованы и на основании них заключен договор аренды, в связи с чем, удовлетворение требований о признании незаконными постановлений не приведут к восстановлению прав Российской Федерации. Доказательства формирования и предоставления спорного земельного участка в границах земель, предоставленных для размещения автомобильной дороги, не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокуратура обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Прокурор указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 следует, что он образован путем выдела из ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7204, находившегося в федеральной собственности. Кроме того, прокурор указал, что спорный участок находится в границах г. Пятигорска, в связи с чем администрация района не имела права им распоряжаться.

Определением от 15.09.2015 рассмотрение дела откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 16.09.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство главы КФХ Куркчяна А.А. о приостановлении производства по делу, поскольку не имеется оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца, ответчиков и третьего лица, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации от 26.08.2014 N 1691 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1282 кв. м, расположенного: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Этокский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

На основании утвержденной схемы и по заказу Куркчяна А.А. подготовлен межевой план на образование земельного участка из земель, находящихся в границах муниципального образования Этокский сельсовет.

По решению кадастровой палаты от 27.08.2014 N 26/301/14-105689 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1282 кв. м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", расположенный: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Этокский сельсовет". Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:33:200101:127.

На основании заявления главы КФХ постановлением администрации района от 29.08.2014 N 1728 главе КФХ сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:127 для сельскохозяйственного производства. Управлением имущественных отношений (арендодатель) и глава КФХ (арендатор) заключили договор аренды от 29.08.2014 N 293 земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:127 с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, на срок по 29.08.2063. Участок передан по акту приема-передачи от 29.08.2014. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 01.09.2014 за N 26-26-35/036/2014-688.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:127 образован в границах участка с кадастровым номером 26:33:2000101:96 площадью 517 859 кв. м, категории "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для размещения автомобильных дорог на территории г. Пятигорска", находящегося в федеральной собственности (запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 11.09.2012 N 26-26-28/045/2012-025), в связи с чем нарушены имущественные права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:33:2000101:96 прокурор обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 81 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

В спорный период, порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществления его деятельности, был урегулирован в статье 12 Закона N 74-ФЗ, в силу которой граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Действующие в спорный период нормы статьи 81 Земельного кодекса и статьи 12 Закона N 74-ФЗ предоставляли крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения на основании порядка, предусмотренного специальным законом.

Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплены в отдельной главе Закона N 74-ФЗ. Они введены законодателем в целях обеспечения государством надлежащих гарантий (условий) для создания и нормального функционирования крестьянских хозяйств, представляющих собой особую форму хозяйствования, принадлежащую аграрному производству и сельскому укладу жизни.

Прокурор не представил суду доказательств, что при предоставления земельного участка КФХ Куркчян А.А. администрация нарушила нормы земельного законодательства.

Арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

01 сентября 2014 года глава КФХ и общество заключили соглашение о переуступке права аренды по договору аренды от 29.08.2014 N 293, по которому глава КФХ передал права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:127 обществу. Право аренды общества на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 22.09.2014 за номером 26-26-35/036-2014-863.

Уведомлением от 01.09.2014 глава КФХ уведомил администрацию о заключении соглашения о переуступке права аренды по договору N 293.

Из приведенных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии действующему законодательству сделки по передаче в аренду земельного участка КФХ Курчкян А.А., а также сделок по последующему перенайму спорных земельных участков.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора в указанной части является верным.

Довод апелляционной жалобы прокурора о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:127 сформированы за счет земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, подлежит отклонению, как необоснованный.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в кадастре, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

Как видно из материалов дела, доводы истца об отнесении спорного участка к федеральной собственности основаны на свидетельстве о праве на землю от 23.06.1993 N 385, согласно которому Северо-Кавказской автомобильной дороге на основании акта инвентаризации на праве бессрочного пользования принадлежат 120,11 га земель для размещения автодорог на территории г. Пятигорска. При этом, границы земельного участка в 1993 годуне устанавливались и сведения о них в ГКН не вносились.

05.07.2012 кадастровой палатой принято решение N 26/301/12-58331 о внесении в ГКН на основании свидетельства о праве собственности на землю N 385 сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 1 201 100 кв. м с присвоением кадастрового номера 26:33:000000:7204.

На основании заявления территориального управления от 10.07.2012 и межевого плана от 09.07.2012, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7204 в соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (с сохранением исходного земельного участка) был образован участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 площадью 517859 кв. м.

При постановке на кадастровый учет земельного участка 26:33:200101:96 был использован межевой план, подготовленный кадастровым инженером с определением местоположения границ образованных земельных участков согласно схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных управлением Росимущества.

Процедура образования земельного участка путем раздела существующего земельного участка означает, что территория образуемых участков входила в территорию исходного земельного участка. Таким образом, территория участка 26:33:200101:96 должна являться частью территории участка 26:33:000000:7204.

Вместе с тем из представленного кадастрового дела на участок 26:33:000000:7204 следует, что сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 05.07.2012, как о ранее учтенном земельном участке на основании только одного документа - свидетельства о праве на землю N 385 от 23.06.1993.

Из представленных суду доказательств невозможно установить, что спорный земельный участок образован из земельного участка, принадлежащего Российской Федерации. Прокурор не представил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства. Ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения факта наложения спорных земельных участков истцом не заявлялось.

Вместе с тем согласно отзыву управления автомобильных дорог, как правообладателя автомобильной дороги федерального значения и занятого ей земельного участка, следует, что с 2010-2011 годы осуществляются мероприятия по реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ", в ходе которых предполагалось формирование земельных участков для строительства развязки км 368 - км 387. Из устных пояснений представителя следует, что земельный участок 26:33:200101:127, не является участком автомобильной дороги, в том числе согласно свидетельству от 23.06.1993 N 385. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:127 не входят в полосу отвода автомобильной дороги М-29 "Кавказ". Границы спорного участка граничат с существующей и строящейся автомобильной дорогой, что не нарушает прав и законных интересов владельца автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора является правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2015, в том числе по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2015 по делу N А63-12798/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова