Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 07АП-8890/15

г. Томск

9 октября 2015 г.

Дело N А45-8171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Гальчиной М.А., по доверенности N НЮ-21/110 от 28.10.2014 г.

от ответчика: Вермиенко Д.Л., по доверенности N 44 от 10.03.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сибирский Антрацит" (N 07АП-8890/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года по делу N А45-8171/2015 (судья Н.А. Рыбина)

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги

к ЗАО "Сибирский Антрацит"

о взыскании 1 489 822, 69 руб. платы за пользование вагонами

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее по тексту ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Сибирский Антрацит" о взыскании 1 489 822,69 руб. платы за пользование вагонами.

Свои требования истец обосновал ссылками на положения ст. 309, ст. 310 ГК РФ и мотивировал тем, что в подп. "г" п. 15 договора N 16/Н от 17.04.2012 г., заключенного сторонами, предусмотрена плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (истцу), в случае их задержки в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов; в январе-феврале 2015 года имел место простой вагонов, поступающих в адрес ответчика, по причине невозможности приема их станцией назначения в связи с избыточным подходом подвижного состава в адрес ответчика.

Решением суда от 16.07.2015 г. (резолютивная часть объявлена 13.07.2015 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Сибирский Антрацит" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае установления судом оснований для этого - изменить обжалуемое решение, снизив размер взысканной платы за пользование вагонами до 290 681,62 руб.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что условия подп. "г" п. 15 договора N 16/Н от 17.04.2012 г. в части установления платы за пользование не принадлежащими истцу вагонами в размере, определяемом на основании таблицы N 9 Тарифного руководства N 2, являются недействительными, поскольку нарушают требования ч. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 г., ст. 4 и ст.6 Федерального закона N 147-ФЗ "О естественных монополиях" от 17.08.1995 г. (тарифы, сборы и платы в сфере естественных монополий устанавливаются Федеральной службой по тарифам, а не соглашением сторон); отчет по форме КОО-4 не является допустимым доказательством нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке, ответчик не представил в материалы дела памятки приемосдатчика, книги регистрации уведомлений, акты общей формы, подтверждающие нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов в январе-феврале 2015 года в соответствии с п. 4.3 и п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г., N 26; бесспорных доказательств вины ответчика в задержке вагонов не представлено; ответчик представил доказательства отсутствия своей вины в задержке вагонов, так, в январе 2015 года в связи с независящими от ответчика причинами он был вынужден отказаться от части порожних вагонов, находящихся в пути следования, уплачивал штрафы за частичное невыполнение заявки, однако, истец продолжал направлять вагоны ответчику; суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ, учитывая представленный ответчиком расчет, основанный на Приказе ФСТ N 127-т/1 от 29.04.2015 г.

Также ответчик известил суд о смене наименования на акционерное общество "Сибирский Антрацит".

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объемепо основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.07.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2012 г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 16/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Сибирский антрацит" при станции Линево Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 26.12.2012 г. и N 2 от 01.04.2013 г.

В соответствии с п.п. "г" п. 15 заключенного сторонами договора N 16/Н от 17.04.2012 г., владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, задержанными в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов: за вагоны, не принадлежащие перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации.

24.01.2015 г. ответчик обратился к перевозчику с письмом исх. N ЛЦ-08/17, в котором просил отставить от движения и не подводить на станцию Линево поезд (8500-740-8527) в связи с избыточным подходом порожнего подвижного состава (л.д. 59, т. 2).

На основании указанного письма, данный поезд в период с 24.01.2015 г. по 11.02.2015 г. был отставлен от движения на станции Бердск ЗСБ ж.д. (48 вагонов, направленных ответчику порожних вагонов). Извещение о задержке вагонов в пути следования представителем ответчика было получено.

Также с 28.01.2015 г. по 01.02.2015 г. в пути следования был задержан 1 вагон, направленный ответчику. Извещение о задержке вагонов в пути следования представителем ответчика было получено, в нем указано, что задержка вагонов на станции Каргат произошло из-за невозможности приема их станцией назначения Линево по причине избыточного подхода подвижного состава в адрес ответчика.

Ответчик не представил каких-либо доказательств реагирования на врученные ему извещения о задержке вагонов.

В материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов и Акты общей формы, от подписи которых ответчик отказался, о чем сделаны отметки. Составленные перевозчиком акты направлялись с сопроводительными письмами и передавались ответчику через приемную ЗАО "Сибирский антрацит". Ведомости подачи и уборки вагонов также направлялись в адрес ответчика, никаких возражений в отношении составленных перевозчиком документов ответчиком не предоставлялось.

Нарушение технологического срока оборота вагонов подтверждается отчетами КОО-4. По условиям п. 12 договора N 16/Н от 17.04.2012 г. технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Сибирский антрацит" установлен в размере 6,73 часа. В соответствии же с отчетом КОО-4 в январе 2015 года срок оборота на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Сибирский антрацит" составил 26,68 часов, в феврале 2015 года - 27,92 часа.

Согласно п. 2.1. Распоряжения ОАО "РЖД" "Об изменении внутренней формы статистической отчетности КОО-4 "Отчет о времени нахождения вагонов на ответственности организаций" от 14.12.2011 г., N 2685р, станционный отчет формы КОО-4 формируется на основании данных "Памятки приемосдатчика на подачу (уборку) вагонов" формы ГУ-45, ГУ-45а, ГУ-45 ВЦ, "Ведомости подачи и уборки вагонов" формы ГУ-46, ГУ-46 ВЦ и "Акта общей формы" (ГУ-23, ГУ-23 ВЦ), составленных на факт задержки вагонов.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение достоверности указанных отчетов КОО-4, составляемых на основании первичной документации, не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд за взысканием платы за пользование вагонами.

Удовлетворяя заявленные ОАО "РЖД" требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.03.2009 г., N 14391/08, от 27.07.2010 г., N 4387/10, от 18.10.2012 г., N 6424/12, Определениях Верховного Суда РФ от 12.09.2014 г., N 308-ЭС14-1701, от 15.09.2014 г., N 308-ЭС14-1360 и от 24.11.2014 г., N 307-ЭС14-4056, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Подп. "г" п. 15 договора N 16/Н от 17.04.2012 г. плата за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, согласована сторонами.

В связи с изложенным апелляционным судом не принимается довод ответчика о недействительности условия подп. "г" п. 15 договора N 16/Н от 17.04.2012 г.

Доказательства наличия оснований для начисления и взыскания плата за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о доставке порожних вагонов в количестве большем, чем это предусмотрено заявками на перевозку груза, были заявлены в суде первой инстанции, им рассмотрены и обоснованно отклонены.

Также судом не принимается и довод о том, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ, учитывая представленный ответчиком расчет, основанный на Приказе ФСТ N 127-т/1 от 29.04.2015 г.

Данный Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 26.05.2015 г., применяется с 07.06.2015 г.

Истцом предъявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами за период январь, февраль 2015 года, в связи с чем ссылки на данный Приказ являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 16 июля 2015 года по делу N А45-8171/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года по делу N А45-8171/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев