Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 10АП-7665/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - задолженность - возмещение расходов - объекты аренды - арендная плата)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 10АП-7665/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А41-30506/15

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченкова Н.В.

судей Александровым Д.Д., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 06.10.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Марсо" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года по делу N А41-30506/15 по иску ООО "Рассвет"

к ООО "Фирма Марсо"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-30506/15 по заявлению ООО "Рассвет" к ООО "Фирма МАРСО о взыскании задолженности.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на следующих исковых требованиях:

Взыскать с ООО "Фирма МАРСО в пользу ООО "Рассвет" задолженность по арендной плате за здание в размере 5 682 132 руб.

Взыскать с ООО "Фирма МАРСО в пользу ООО "Рассвет" пени за период с 01.01.15г. по 31.03.15г. в размере 381 628 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО "Фирма МАРСО в пользу ООО "Рассвет" задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.15г. по 31.03.15г. в размере -49 110 руб.

Взыскать ООО "Фирма МАРСО в пользу ООО "Рассвет" пени за задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.15г. по 31.03.15г. в размере 3 044 руб. 82 коп.

Взыскать ООО "Фирма МАРСО в пользу ООО "Рассвет" задолженность по возмещению расходов за водоснабжение объекта аренды-здания кинотеатра "Рассвет" за период с 26.07.12г. по 31.12.14г. на общую сумму 206 132 руб. 87 коп.

Досрочно расторгнуть договор аренды N 321 от 12.04.02г.

Суд первой инстанции поставил вопрос о выделении части требований в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года выделены в отдельное производство требования ООО "Рассвет" о взыскании с ООО "Фирма МАРСО" в пользу ООО "Рассвет" задолженность по арендной плате за земельный участок, за период с 01.01.15г. по 31.03.15г. в размере 49 110 руб.; о взыскании с ООО "Фирма МАРСО" в пользу ООО "Рассвет" пени за задолженность по арендной плате за земельный участок, за период с 01.01.15г. по 31.03.15г. в размере 3 044 руб. 82 коп.

Не согласившись с данным определением, ООО "Фирма Марсо", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

06 октября 2015 г. в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционного суда поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано генеральным директором ООО "Фирма Марсо" Мстиславцевым В.А. (Протокол от 21.01.2013 г.)

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Фирма Марсо" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Диаковская