Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 04АП-4216/15

г. Чита

09 октября 2015 г.

Дело N А19-3500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Братская электросетвая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2015 года по делу N А19-3500/2015 по иску закрытого акционерного общества "Братская электросетвая компания" (ОГРН 1093804002544 ИНН 3804009506, адрес: 665710, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Дружбы, 45 ) к Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 1063847000029 ИНН 3834011076, адрес: 665698, Иркутская область, Нижнеилимский район, рп. Радищев, 2 ) о взыскании 1 081 791 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2" (ОГРН 1133850029268 ИНН 3811170143, адрес: 665689, Иркутская область, Нижнеилимский район, рп. Рудногорск, ул. Вокзальная, 11 Б )

(суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

закрытое акционерное общество "Братская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 081 791 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 15.06.2015, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при составлении акта N 000717 от 10.02.2015 о бездоговорном потреблении электроэнергии представитель ответчика не сообщил и не указал в акте о том, что объект, на котором выявлено бездоговорное потребление (блочно-модульная котельная) эксплуатировался и эксплуатируется ООО "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2" (ООО "КУК ЖКХ-2") на основании договоров аренды. После вручения акта, расчета, счета на оплату ответчику последний также не сообщил истцу о передаче объекта в аренду ООО "КУК ЖКХ-2". 18.02.2015 истцу стало известно о том, что между ООО "КУК ЖКХ-2" и ответчиком заключен договор временного пользования N 1 от 10.02.2015. При этом, из ответа ООО "Иркутскэнергосбыт" следует, что спорный объект "блочно-модульная котельная" внесен в договор энергоснабжения между ООО "КУК ЖКХ-2" 11.02.2015, то есть после выявленного факта бездоговорного потребления. Представленные ответчиком в суд договоры аренды муниципального имущества противоречат ранее представленной информации о наличии всего лишь одного договора временного пользования муниципальным имуществом N 1 от 10.02.2015. В связи с чем, по мнению истца, представленные ответчиком договоры аренды не существовали на момент представления ответчиком договора временного пользования муниципальным имуществом N 1 от 10.02.2015 и составлены после обращения истца с настоящим иском. Кроме того, договоры аренды не соответствуют требования Закона о защите конкуренции, поскольку заключены между ответчиком и третьим лицом без проведения процедуры торгов и являются ничтожными, что также подтверждается и заключением УФАС по Иркутской области. При этом, даже при законности арендных правоотношений, наличие договоров аренды не освобождает ответчика от обязанности по оплате электроэнергии в объеме бездоговорного потребления, поскольку, ответчик как собственник имущества обязан оплачивать потребленную энергию и является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Положения ст. 616 ГК РФ регулируют отношения арендатора и арендодателя и неприменимы к спорным правоотношениям между истцом и администрацией Радищевского городского поселения Нижнеилимского района.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил пояснения во исполнение определения суда от 10.09.2015.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужило выявление факта бездоговорного потребления на объекте - блочно-модульная котельная, расположенном по адресу: Нижнеилимский район, р.п. Радищев, стр. N 16а, и принадлежащем на праве собственности администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района.

По факту выявления бездоговорного потребления составлен акт о неучтенном потреблении N 000717 от 10.02.2015, подписанный администрацией Радищевского городского поселения Нижнеилимского района и ЗАО "Братская электросетевая компания".

Рассчитав объем электроэнергии, потребленной в период с 07.11.2014 по 10.02.2015, по правилам пунктов 2, 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, истец обратился за взысканием стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления с администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на Администрацию Радищевского городского поселения Нижнеилимского района, исходи при этом из наличия договоров аренды муниципального имущества N 1 от 05.11.2014, N 2 от 05.12.2014, N 3 от 13.01.2015, N 1 от 10.02.2015, N 2 от 11.03.2015 между Администрацией Радищевского городского поселения Нижнеилимского района и ООО "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2" и соответственно, из того, что бремя оплаты бездоговорного потребления электроэнергии лежит на фактическом пользователе котельной - ООО "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2".

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает не подлежащим отмене обжалуемое решение, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абз. 7 п. 2 Основных положений N 442).

Пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п.196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор безвозмездного пользования объектами коммунальной инфраструктуры от 08.04.2013 с приложениями, акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 13.02.2014 N 000500, 000498 и 000497, расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии Администрацией Радищевского городского поселения Нижнеилимского района на момент составления представленного истцом в обоснование иска акта, и соответственно подтверждающих возникновение у ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется на основании акта, и является, по сути, мерой гражданско-правовой ответственности. Следовательно, надлежащим ответчиком в случае бездоговорного потребления электроэнергии является, как следует из п.п.192, 193 Основных положений N 442, лицо, осуществляющее бездоговорное потребление.

В данном случае из представленных доказательств, судом первой инстанции установлено, что лицом, осуществляющим бездоговорное потребление,- являлся арендатор ООО "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2".

Учитывая, что истец отказался произвести замену ответчика с Администрации Радищевского городского поселения Нижнеилимского района на ООО "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Радищевского городского поселения Нижнеилимского района в силу положений ст. 210 ГК РФ как собственник блочно-модульной котельной несет ответственность в спорном случае, являются необоснованными. Как указывалось выше обязанным лицом в силу положений п.п.192,193,196 Основных положений N 442 является непосредственно лицо, осуществившее бездоговорное потребление, т.е. в настоящем случае данным лицом являлся арендатор имущества ООО "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2".

Кроме того, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ в настоящем споре не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 14.09.2015 по делу N А73-6824/2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что договоры аренды не соответствуют требованиям закона, так как заключены не на торгах, подлежат отклонению.

В силу пункта 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 "135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

В данном случае имели место краткосрочные договоры аренды на срок не более 30 дней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент составления акта Администрация не указывала на заключение договоров аренды котельной, следовательно, указанные договоры были составлены позже и на 10.02.2015 отсутствовали, - подлежат отклонению. О фальсификации представленных договоров аренды истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось. Следовательно, указанные договоры являются допустимыми доказательствами и подлежали оценке судом. Доказательств, что главный специалист Алексо И.М., присутствующая при составлении акта, являлась уполномоченным лицом ответчиком не представлено, соответственно ей могло быть и неизвестно о наличии договоров аренды. Кроме того, сам истец указывает, что 18.02.2015 ему уже стало известно от администрации о наличии договора аренды котельной.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2015 года по делу N А19-3500/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова