Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 14АП-7670/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - адрес места нахождения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 14АП-7670/15

г. Вологда

08 октября 2015 г.

Дело N А44-2278/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФПК ЭДАКО" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2015 года по делу N А44-2278/2015 (судья Чепрасов А.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "ФПК ЭДАКО" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2015 года по исковому заявлению акционерного общества "Энергомаш" (ИНН 5321105540; ОГРН 1055301050958; место нахождения: 173025, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61; далее - АО "Энергомаш") к закрытому акционерному обществу "ФПК ЭДАКО" (ИНН 7701241350; ОГРН 1027739513075; место нахождения: 117485, город Москва, улица Бутлерова, дом 4, корпус 3; далее - ЗАО "ФПК ЭДАКО") о взыскании 10 410 421 руб. 76 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 года апелляционная жалоба ЗАО "ФПК ЭДАКО" оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные пунктом 4, части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, не представлены: мотивированная апелляционная жалоба; доказательства направления мотивированной апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) АО "Энергомаш"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 07.10.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Указанное определение, направленное ЗАО "ФПК ЭДАКО" по юридическому адресу: 117485, город Москва, улица Бутлерова, дом 4, корпус 3 не получено, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу", что подтверждается возвратом почтового отправления от 17.09.2015.

Другие адресе места нахождения подателя апелляционной жалобы, кроме указанного выше, в материалах дела отсутсвуют. Кроме того названный выше адрес указан в апелляционной жалобе.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении от 02 сентября 2015 года размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением суда от 02 сентября 2015 года срок данные обстоятельства не устранены, апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФПК ЭДАКО" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2015 года по делу N А44-2278/2015 (регистрационный номер 14АП-7670/2015) по юридическому адресу: 117485, город Москва, улица Бутлерова, дом 4, корпус 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 17.08.2015 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 19.01.2015 на 1 л в 1 экз.

3. Конверт.

Судья

Н.Н. Осокина