Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 01АП-5921/15

г. Владимир

09 октября 2015 г.

Дело N А11-4227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" (600005, г. Владимир, Промышленный проезд, д. 1; ИНН 3328434300, ОГРН 1053301503023)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2015

по делу N А11-4227/2015,

принятое судьей Давыдовой Н.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 31.03.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" - Ладьиной И.В. по доверенности от 01.09.2015 сроком действия по 01.09.2016,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - Ткачевой О.А. по доверенности от 18.04.2014 N 18 сроком действия до 31.12.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Отделочник" - Романовой С.П. по доверенности от 25.05.2015 сроком действия до 31.12.2015,

общества с ограниченной ответственностью "Игротэк" - Цуккермана Т.В. по доверенности от 28.01.2015 N 33/1 сроком действия до 31.12.2015,

индивидуального предпринимателя Побережного Михаила Михайловича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и выписки из ЕГРФЛ от 28.05.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" (далее - ООО "Авто-Дрим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 31.03.2015 по делу N К-61-03/2015 о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Отделочник" (далее - ООО "СК "Отделочник"), общество с ограниченной ответственностью "Игротэк" (далее - ООО "Игротэк"), индивидуальный предприниматель Побережный Михаил Михайлович (далее - ИП Побережный М.М.), открытое (публичное) акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", открытое (публичное) акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Грамада" (далее - ООО "Грамада").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авто-Дрим" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

Общество указывает, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2015 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, нарушают его права как собственника объекта электросетевого хозяйства и незаконно возлагают на него обязанности.

В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган, ООО "Игротэк" и ИП Побережный М.М. указывают на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Авто-Дрим", антимонопольного органа, ООО "Игротэк" и ИП Побережный М.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 01.05.2013 ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "СК "Отделочник" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 178, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В рамках данного договора гарантирующий поставщик также осуществляет поставку электроэнергии субабонентам ООО "СК "Отделочник", ООО "Игротэк" и ИП Побережному М.М.

Пунктом 3.1.4 договора установлена обязанность гарантирующего поставщика обеспечивать надежность электроснабжения потребителя до границы балансовой принадлежности сетей с учетом категорийности электроприемников и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 8 к настоящему договору).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.07.2013 КТП N 1/400 кВа (ф.665 ПС Тракторная) находилось на балансе ООО "Грамада", КЛ-6 кВ от КТП N 1/400 кВа, КТП-160 кВа, КЛ-0,4 кВ - на балансе ООО "СК "Отделочник".

Электроснабжение ООО "СК "Отделочник" осуществлялось по схеме: ПС Тракторная, ф. 665, КТП N 1/400 кВа, КЛ-6 кВ, КТП-160 кВа, КЛ-0,4 кВ.

Электроснабжение ООО "Игротэк" и ИП Побережного М.М. осуществлялось от КТП-160 кВа, принадлежащей ООО "СК "Отделочник".

09.04.2014 ООО "Грамада" (продавец) и ООО "Авто-Дрим" (покупатель) заключили договор купли-продажи КТП N 1/400 кВа и земельного участка, на котором расположен объект электроэнергетики.

18.04.2014 в установленном законом порядке за ООО "Авто-Дрим" зарегистрировано право собственности на сооружение электроэнергетики - КТП N 1/400 кВа.

13.05.2013 ООО "Авто-Дрим" получило технические условия N 15Э/7-1685Д от открытого (публичного) акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" на присоединение к электрическим сетям сетевой организации КТПНУ-400-6/0,4кВ-У 1.

В мае 2014 года в отношении КТПНУ-400-6/0,4кВ-У 1 выполнены мероприятия по технологическому присоединению (акт об осуществлении технологического присоединения от 27.05.2014, акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 27.05.2014).

Письмом от 15.04.2014 ООО "Авто-Дрим" уведомило ООО "СК "Отделочник" об аварийном состоянии КТП, к которой подключено ООО "СК "Отделочник" по кабельной линии 6кВ, а также о том, что ООО "Авто-Дрим" построило новую трансформаторную подстанцию и проложило кабельную линию 6кВ от ПС Тракторная.

В данном письме Общество также сообщало, что для нормальной работы кабельной линии 6кВ ООО "Авто-Дрим" планирует в течение апреля месяца перезавести существующую КЛ-6кВ КТП-УМСР-2-КРТ-58 со старой КТП на новую КТП 2х400кВА, для чего ООО "СК "Отделочник" предлагалось изыскать финансовую возможность по переводу кабельной линии 6кВ от старой КТП до новой КТП на новые электрические сети. В противном случае с 21.04.2014 ООО "Авто-Дрим" не сможет обеспечивать электроснабжение ООО "СК "Отделочник".

Письмом от 26.06.2014 ООО "Авто-Дрим" сообщило ООО "СК "Отделочник", что в связи с введением в эксплуатацию новой трансформаторной подстанции, собственником которой является ООО "Авто-Дрим", эксплуатация старой подстанции прекращается. Кроме того, ООО "Авто-Дрим" уведомило ООО "СК "Отделочник" о том, что после 31.08.2014 подача электроэнергии за счет его подстанции будет прекращена, а также о том, что расходы по переподключению кабельной линии к новой КТП ООО "СК "Отделочник" не возмещены.

Актом от 21.08.2014 ООО "Авто-Дрим" и ООО "СК "Отделочник" зафиксировали факт переподключения кабельных линий ООО "СК "Отделочник" к новой КТП, принадлежащей ООО "Авто-Дрим", и осуществили снятие показаний прибора учета электроэнергии ООО "СК "Отделочник".

Уведомлением от 07.11.2014 ООО "Авто-Дрим" известило ООО "СК "Отделочник" об отключении электричества с 21.11.2014 в связи с самовольным подключением кабельной линии ООО "СК "Отделочник" к трансформаторной подстанции ООО "Авто-Дрим" и неисправностью тягового изолятора (выгорание) в ячейке N 7 РУ-бкВ КТПНУ-400-6/0,4кВ-У 1.

Фактически в указанную дату отключение электроэнергии не было произведено, в то же время 24.11.2014 ООО "Авто-Дрим" без предупреждения ООО "СК "Отделочник" произвело отключение электроэнергии.

ООО "СК "Отделочник", а также ООО "Игротэк" и ИП Побережный М.М. относятся к третьей категории потребителей электрической энергии, которым отключение электрической мощности не может производиться более чем на сутки.

Поскольку 25.11.2014 электроснабжение ООО "СК "Отделочник", ООО "Игротэк" и ИП Побережного М.М. не было возобновлено, ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "СК "Отделочник" обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия ООО "Авто-Дрим", выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии ООО "СК "Отделочник" с 24.11.2014.

Приказом руководителя Управления от 30.01.2015 N 21 в отношении ООО "Авто-Дрим" возбуждено дело о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N К-61-03/2015.

31.03.2015 по результатам рассмотрения дела N К-61-03/2015 Управление вынесло решение, которым признан факт нарушения ООО "Авто-Дрим" пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, выразившегося в препятствовании с 24.11.2014 перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "СК "Отделочник".

На основании указанного решения Управление выдало ООО "Авто-Дрим" предписание от 31.03.2015, согласно которому ООО "Авто-Дрим" необходимо в срок до 24.04.2015 прекратить нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, выразившееся в препятствовании с 24.11.2014 перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "СК "Отделочник", путем совершения действий, направленных на возобновление перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "СК "Отделочник".

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО "Авто-Дрим" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 31.03.2015 по делу N К-61-03/2015, принятых антимонопольным органом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав является одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ)).

Согласно пункту 4 статьи 26 настоящего Федерального закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. В рамках предоставленных полномочий территориальный антимонопольный орган наделен правом возбуждения и рассмотрения дел по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии, принятия решений и выдачи предписаний.

В соответствии с пунктом 3 настоящих Правил недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) (пункт 4 Правил).

В силу пункта 5 Правил в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, права потребителей на получение электроэнергии гарантированы запретом собственнику электросетевого хозяйства препятствовать перетоку электроэнергии через его сети.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Факт технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "СК "Отделочник" к трансформаторной подстанции, принадлежавшей ООО "Авто-Дрим", подтверждается техническими условиями от 15.02.2002 N 15Э/7-625, выданными открытым (публичным) акционерным обществом "Владимирэнерго", актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 09.07.2013 (приложение N 8 к договору энергоснабжения от 01.05.2013 N 178).

С учетом этого обратная позиция Общества обоснованно признана несостоятельной, противоречащей фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "Авто-Дрим" не является сетевой организацией, не оказывает услуги по передаче электрической энергии, соответствующий тариф для него не устанавливался. Данное юридическое лицо является владельцем объектов электросетевого оборудования.

На основании договора купли-продажи от 09.04.2014 с ООО "Грамада" ООО "Авто-Дрим" приобретена комплектная трансформаторная подстанция, к которой опосредовано к сетям сетевой организации ОАО "МРСК Центра и Приволжья" присоединены энергопринимающие устройства ООО "СК "Отделочник", ООО "Игротэк" и ИП Побережного М.М.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми предусмотрены основания для введения такого ограничения.

Подпунктом "ж" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлено, что при выявлении гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

Пунктом 47 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что в случае если в соответствии с пунктом 37 настоящего документа гарантирующий поставщик заключил договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств потребителя в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, то при установлении гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств он сообщает сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств, а при отсутствии такого договора - сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены такие энергопринимающие устройства, о необходимости совершения действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении таких энергопринимающих устройств вплоть до момента отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением указанных обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Следовательно, право на введение ограничения режима потребления электроэнергии в связи с ненадлежащим технологическим присоединением принадлежит исключительно гарантирующему поставщику.

В рассматриваемом случае ООО "Авто-Дрим" не является гарантирующим поставщиком.

ООО "Авто-Дрим" не получало уведомлений со стороны гарантирующего поставщика - открытого (публичного) акционерного общества "Владимирэнергосбыт" или сетевой организации - открытому (публичному) акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО "СК "Отделочник" и его субабонентов в связи с ненадлежащим технологическим присоединением.

В связи с этим ООО "Авто-Дрим" не вправе было производить отключение электроэнергии ООО "СК "Отделочник" по основанию, указанному в подпункте "ж" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

В силу пункта 30 настоящих Правил, в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением.

В соответствии с пунктом 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Из материалов дела следует, что на основании служебной записки от 28.10.2014 энергетика ООО "Авто-Дрим", приказом генерального директора ООО "Авто-Дрим" от 29.10.2014 N З/э-2014 создана комиссия по обследованию технического состояния и работоспособности подключений КТПНУ-40-6/0,4кВ-У1, принадлежащей ООО "Авто-Дрим". Пунктом 2 данного приказа комиссии поручено в срок до 07.11.2014 произвести обследование технического состояния и работоспособности подключений КТПНУ-40-6/0,4кВ-У1.

Актом от 07.11.2014 N 2 комиссией зафиксировано:

- самовольное подключение ООО "СК "Отделочник" к электрическим сетям и КТПНУ-400-6/0,4кВ-У1, принадлежащим ООО "Авто-Дрим";

- в ячейке N 7 РУ-бкВ КТПНУ-400-6/0,4кВ-У 1 в связи с неисправностью тягового изолятора (выгорание) возникла необходимость выполнить капитальный ремонт ВНз-16-400 с заменой тягового изолятора.

Исходя из договора N 07 на техническое обслуживание электроустановок от 24.04.2014, ООО "Переспектива плюс" производит техническое обслуживание КТП, принадлежащей ООО "Авто-Дрим".

Согласно письму ООО "Переспектива плюс" от 18.03.2015 N 17 в адрес ООО "Авто-Дрим" в соответствии с заявкой ООО "Авто-Дрим" от 10.11.2014 произведен демонтаж выключателя нагрузки ВНз-16-400 для замены тягового изолятора в ячейке N 7 РУ-бкВ КТПНУ-400-6/0,4кВ-У1.

Таким образом, ООО "Авто-Дрим" самостоятельно, без разрешения сетевой организации и гарантирующего поставщика изменило схему электроснабжения ООО "СК "Отделочник" и его субабонентов в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем эксплуатировать устаревшую трансформаторную подстанцию - КТП N 1/400 кВа.

До 24.11.2014 электроснабжение ООО "СК "Отделочник" и его субабонентов осуществлялось в полном объеме. С 24.11.2014 ООО "Авто-Дрим" произвело отключение кабельной линии ООО "СК "Отделочник" от своей трансформаторной подстанции.

При этом ООО "Авто-Дрим" не представлено достаточных доказательств, обосновывающих характер и сроки проведения ремонтных работ в ячейке N 7 РУ-бкВ КТПНУ-400-6/0,4кВ-У1.

Заявитель документально не подтвердил право на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО "СК "Отделочник", ООО "Игротэк" и ИП Побережного М.М. ввиду необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства указанных потребителей.

При установленных обстоятельствах в их совокупности Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении ООО "Авто-Дрим" пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и наличии оснований для принятия оспариваемого решения.

Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений законодательства.

Оспариваемое предписание Управления соответствует характеру выявленного нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений действующего законодательства и прав третьих лиц.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО "Авто-Дрим" в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "Авто-Дрим" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2015 по делу N А11-4227/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

ООО "Авто-Дрим" представило в суд апелляционной инстанции электронную копию платежного поручения от 06.08.2015 N 2348.

Требование, предъявленное в определении Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, о предоставлении оригинала платежного поручения, Обществом не исполнено, в связи с чем государственная пошлина в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2015 по делу N А11-4227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" (600005, г. Владимир, Промышленный проезд, д. 1; ИНН 3328434300, ОГРН 1053301503023) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Д.Г. Малькова