Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-37442/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-21213/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-21213/15, принятое судьей С.О.Ласкиной (33-164)

по заявлению ООО "ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС"

к УФАС г.Москвы; ООО "Промтехэкспертиза",

третье лицо: ГАУК г.Москвы ПКиО "Фили",

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	УФАС г.Москвы - Дмитриев П.Б. по доверенности от 23.04.2015 N 03-07; ООО "Промтехэкспертиза" - не явился, извещен;
от третьего лица:	Гуслисты Н.Р. по доверенности от 19.02.2015 N 45;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по делу N 1-2200/77-14 от 24.12.2014 в части признания доводов жалобы общества необоснованными и в части невыдачи обязательного для исполнения предписания об устранении ГАУК г.Москвы ПКиО "Фили" (заказчиком) выявленных нарушений.

Также общество просило отменить результаты открытого конкурса на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на снос трёх самовольно возведенных строений на территории Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Фили".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители антимонопольного органа и ГАУК г.Москвы ПКиО "Фили" (третье лицо) поддержали решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое решение антимонопольного органа принято в порядке ст.18.1 "Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров" Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как следует из материалов дела, ГАУК г.Москвы ПКиО "Фили" (заказчик) был проведен открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на снос трех самовольно возведенных строений на территории ГАУК г.Москвы ПКиО "Фили".

Оспариваемое решение антимонопольного органа принято по результатам рассмотрения жалобы общества на действия ГАУК г.Москвы ПКиО "Фили" (заказчик).

Решением антимонопольного органа жалоба общества признана необоснованной.

Апелляционный суд полагает правомерным признание жалобы общества необоснованной исходя из следующего.

Открытый конкурс проводился ГАУК г.Москвы ПКиО "Фили" (заказчик) в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В п.4.5.1 конкурсной документации сказано, что обеспечение заявки на участие в конкурсе составляет 49 170,02 руб.

Обществом данное обязательство не исполнено.

Согласно платежному поручению N 5 от 21.11.2014 общество уплатило лишь 28 709, 36 руб.

В п."е" ч.1 ст.17 Положения о закупках ГАУК г.Москвы ПКиО "Фили" (заказчик) сказано, что для оценки заявок участников может быть установлен, в том числе, критерий опыта участника закупки, сотрудников участника закупки, непосредственных исполнителей, коллектива исполнителей и т.п.

Апелляционный суд полагает, что требование наличия опыта не противоречит положениям Закона о закупках.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-21213/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева