Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 18АП-9397/15

г. Челябинск

09 октября 2015 г.

Дело N А47-3016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2015 по делу N А47-3016/2015 (судья Третьяков Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1095658022426, ИНН 5610129935) (далее - ООО "Велес", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу (ОГРНИП 304561018900148, ИНН 561009972798) (далее - ИП Пикалов А.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 210 802 руб. 54 коп., в том числе основного долга в размере 203 545 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 256, 96 руб. (л.д. 8-9).

Определением суда от 07.05.2015 приняты уточненные требования истца, в соответствии с которыми ООО "Велес" просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере 186 069 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 183 545 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 523 руб. 75 коп. (л.д. 63).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2015 (резолютивная часть от 10.06.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 186 069 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 183 545 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 523 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 582 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 634 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 72-74).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пикалов А.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.06.2015 отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 92-93).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что представленными товарными накладными подтверждается факт принятия товара ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Таким образом, податель жалобы считает, что отметки в графе "Получил" и оттиска печати ответчика недостаточно для того, чтобы имеющиеся в деле первичные учетные документы - товарные накладные являлись доказательством поставки товара, поскольку необходима подпись, расшифровка подписи и наименование должности ответственного лица. Из представленных истцом в материалы дела товарных накладных следует, что товар был получен не ИП Пикаловым А.А., так как отсутствует его подпись. В связи с изложенным, податель жалобы считает, что товар не был поставлен в адрес ответчика, соответственно и обязательств по оплате товара не возникло.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарным накладным N 163 от 13.10.2014 на сумму 386 400 руб., N 159 от 01.10.2014 на сумму 152 800 руб., N 153 от 15.09.2014 на сумму 10 600 руб., N152 от 12.09.2014 на сумму 13 500 руб., N149 от 08.09.2014 на сумму 11 750 руб., N145 от 25.08.2014 на сумму 1 347 995 руб. 58 коп., ООО "Велес" поставило в адрес ИП Пикалова А.А. товар (л.д.11-17).

Поставленный товар ответчиком оплачен в полном объеме не был. Задолженность ответчика составила 183 545 руб. 58 коп.

Претензия истца от 10.02.2015 с требованием об оплате суммы долга ответчиком оставлена без ответа.

В связи с чем, на сумму задолженности в размере 183 545 руб. 58 коп., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2015 по 12.05.2015 в размере 2 523 руб. 75 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 16.04.2015, подписанного сторонами, за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 183 545 руб. 58 коп. (л.д. 59).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных квалифицируется как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарных накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки именно купли-продажи. В свою очередь, принятие ответчиком товара по данным накладным квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Представленные в материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону содержат наименование товара, его количество и стоимость, подписаны представителями сторон, в них проставлены печати сторон.

При таких обстоятельствах ввиду непредставления в материалы дела договора поставки, на основании которого произведена поставка товара, отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке товара свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные отношения регулируются главой 30 названного Кодекса.

Таким образом, при отсутствии договора, заключенного между сторонами в виде единого подписанного контрагентами документа, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара дает основание считать состоявшиеся передачи товара от поставщика к покупателю разовой сделкой поставки и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (часть 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

С учетом того, что истец доказал факт поставки товара ответчику на спорную сумму, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга в размере 183 545 руб. 58 коп.

Довод жалобы о том, что товар был получен не ИП Пикаловым А.А., так как в накладных отсутствует его подпись, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В представленных накладных имеется подпись лица получившего товар, а также оттиск печати ответчика. Заверение печатью организации подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Полномочия лица на получение товара от имени ответчика явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ИП Пикаловым А.А., ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Более того, товар по спорным товарным накладным N 145 от 25.08.2014, N 163 от 13.10.2014 частично оплачен ответчиком.

Все представленные сторонами доказательства подлежат оценке судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Установив, что оплата за переданный истцом товар не произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии условий для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности начисления истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2015 по 12.05.2015 на сумму задолженности 183 545 руб. 58 коп. в размере 2 523 руб. 75 коп.

Возражений относительно расчета процентов апелляционная жалоба не содержит, контррасчет ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе судом рассмотрены, оценка которым дана в постановлении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 5777 от 15.07.2015 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 97).

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2015 по делу N А47-3016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко