Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 12АП-9503/15 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - судебное извещение - строительство - место нахождения постоянно действующего исполнительного органа - ответственность управляющей компании)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 12АП-9503/15

г. Саратов

09 октября 2015 г.

Дело N А12-7124/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-7124/2015 (судья В.В. Беляева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родниковая долина" (ОГРН 1123460002368, ИНН 3446045452, г. Волгоград)

к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712, г. Волгоград,

третье лицо: комитет финансов Волгоградской области

о взыскании 9 922 руб. 57 коп. ",,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-7124/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 сентября 2015 года апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" была оставлена без движения до 08 октября 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 08 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: ул. Козловская, 39А, г. Волгоград, 400074.

Указанное определение почтовым отправлением от 09 сентября 2015 года N 93131, было возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании положений статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-7124/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства".

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О.В. Лыткина