Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 04АП-4252/15

г. Чита

9 октября 2015 г.

Дело N А19-10810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Никифорюк Е. О., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" и Общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года по делу N А19-10810\2014 по иску Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (ОГРН 1023801541015, ИНН 3810016413) о взыскании ущерба.

(суд первой инстанции судья Капустенская Е. Ф.)

в судебное заседание явились:

от истца: не явился,

от ответчика: Миронова А. А. - представитель по доверенности от 01.06.2015,

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - истец, ОГКУ Дирекция) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (далее ответчик, ООО "Нью-Лен-Ойл") о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством в размере 9 505 118 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены в части - в сумме 5 793 060 руб. 71 коп. - ущерба, в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что результаты замера, проведенные с использованием металлической рулетки Р-30, не прошедшей поверку, не могут быть признаны достоверными, соответственно, не может быть признан достоверным размер заявленного ущерба.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГКУ Дирекция и ООО "Нью-Лен-Ойл" обжаловали его в апелляционном порядке.

ОГКУ Дирекция в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и не применил закон, подлежащий применению.

ООО "Нью-Лен-Ойл" в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение норм материального права. В частности, Общество указывает на отсутствие у истца полномочий на осуществление мер весового и габаритного контроля, так как данные функции входят в полномочия органов ГИБДД. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования, основанные на актах, в которых содержатся объяснения водителя о взвешивании транспортного средства при включенном двигателе, что противоречит Инструкции по эксплуатации весов ВА-15С-2.

ОГКУ Дирекция в отзыве на апелляционную жалобу Общества указывает на законность решения суда в части удовлетворенных требований.

ООО "Нью-Лен-Ойл" в пояснениях к апелляционной жалобе указывает обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях, допущенных при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы в размере 5 793 060.71 руб.

ОГКУ Дирекция представила возражения на пояснения ответчика к апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу ОГКУ Дирекция в суд не направило.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных истцом сумм ущерба.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. ОГКУ Дирекция обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу Общества, дополнений к жалобе ОГКУ Дирекция, пояснений и возражений на пояснения к апелляционной жалобе Общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, заслушав мнение представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик, являясь собственником транспортных средств, осуществлял перевозки грузов по автомобильным дорогам истца с маршрутами движения: д. Тыпта-Иркутск; Жигалово- Обуса-Иркутск, Жигалово-Иркутск, с. Бачай-Иркутск, Петрово-Иркутск, Обуса-Иркутск.

На передвижном пункте весового контроля ППВК 240 (место проведения контроля СП ДПС "Нижний") произведено взвешивание транспортных средств.

Результаты взвешивания зафиксированы в представленных в материалы дела актах о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги, в связи с чем, вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством ответчика должен быть возмещен в соответствии с показателями размера вреда при превышении предельных значений, установленными Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортным и средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009 г.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму, составляющую плату за допущенные нарушения - перевозку тяжеловесных грузов с превышением осевой нагрузки без наличия специального разрешения в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам на указанных участках, в размере согласно представленному расчету 9 505 118 рублей 29 копеек (с учетом уточнения иска).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, пояснений и дополнений к жалобам, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Приказом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.11.2009 N 20/н "О закреплении объектов недвижимости и признании утратившими силу некоторых правовых актов" в оперативное управление областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" передана автомобильная дорога общего Залари-Жигалово (идентификационный номер 25 ОП МЗ 25Н-009).

Данная автодорога согласно Приложению N 1 к указанному Приказу относится к 4-й категории.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в редакции проверяемого периода установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 утверждены "Правила перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 настоящих Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу пункта 6 части 2 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Пунктом 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности было установлено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с Уставом областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" учреждение создано в соответствии с постановлением Губернатора Иркутской области от 07.02.2000 года N 42-п "Об оптимизации количества и круга субъектов исполнения государственных функций управления дорожной отраслью области". Целями деятельности общества являются совершенствование и развитие сети автомобильных дорог Иркутской области общего пользования закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния, обеспечение сохранности автомобильных дорог, повышение их пропускной способности, благоустройства и экологической безопасности.

В соответствии с п. 3.1.7 Устава учреждение выдает разрешения на провоз негабаритных и тяжеловесных грузов, приостанавливает полностью или частично движение транспортных средств по автомобильным дорогам области, если это угрожает безопасности движения или разрушению дорог.

В силу п. 3.1.8 Устава учреждение совместно с Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения ГУВД по Иркутской области и Управлением государственного автодорожного надзора Иркутской области вправе осуществлять контроль за соблюдением юридическими и физическими лицами правил по охране автомобильных дорог, порядка пользования ими, ставить вопрос о привлечении виновных к ответственности в установленном порядке.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истец (областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области") является лицом, уполномоченным осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Правительством Российской Федерации приказом от 16 ноября 2009 года N 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила возмещения вреда).

Данными правилами установлены порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 7 указанных Правил общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Согласно пункту 8 Правил возмещения вреда, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных истцом актов, транспортные средства, принадлежащие ответчику, осуществляли перевозку тяжеловесных грузов с превышением максимально допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Следовательно, у общества возникла обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов. С учетом уточнения суммы иска размер ущерба составил 9 505 118 рублей 29 копеек.

Расчет ущерба в сумме 9 505 118 руб. 29 коп. произведен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", с учетом степени превышения осевой массы автотранспортного средства над установленными нормами и расстояния, пройденного транспортным средством.

Уточненный расчет истца судом проверен, является верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО "Нью-Лен-Ойл" о недопустимости составления Актов в отсутствие сотрудников ГИБДД, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан как основанный на неверном толковании норм права.

Относительно довода Общества в апелляционной жалобе о том, что взвешивание транспортного средства производилось при включенном двигателе, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным в виду отсутствия доказательств, подтверждающих указанный довод.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы ОГКУ Дирекции о том, что судом первой инстанции неправомерно не признан достоверным расчет ущерба по 65 актам, в которых имеется ссылка на рулетку с истекшим сроком поверки.

Вывод суда первой инстанции о том, что результаты замера, проведенные с использованием металлической рулетки Р-30, не прошедшей поверку, не могут быть признаны достоверными, соответственно, исключает возможность достоверного определения примененных в ходе контрольных мероприятий средств измерения и фактически указывает на нарушение процедуры проверки, ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенных взвешиваний, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку даже при применении данных показателей расстояния между осями расчет вреда, производимый в соответствии с показателями, указанными в Приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 не изменится. В данном Приложении указано, что при расстоянии между осями свыше 2 м используется значение предельно допустимой осевой нагрузки 100/10 кН/тс*, 115/11,5 кН/тс*Л, при расстоянии между осями от 1,35 м до 1,65 м включительно - 80/8 кН/тс*, 90/9 кН/тс*Л соответственно.

Межосевое расстояние для транспортных средств одного типа является заранее заданной и неизменной величиной, предусмотренной конструкцией транспортного средства, и не зависит от применяемого средства измерения.

Доказательств того, что последнее обстоятельство - указание межосевых расстояний, измеренных неповеренной рулеткой, привело к неправильному расчету ущерба истцом в соответствии с Правилами N 934, в материалы дела также не представлено, также доказательства того, что межосевое расстояние является иным, чем указано в спорных актах, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца и удовлетворении апелляционной жалобы ОГКУ Дирекции в сумме 3 524 589 руб. 42 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым распределить судебные расходы и взыскать с ООО "Нью-Лен-Ойл" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 542 руб. 53 коп. и возвратить ОГКУ Дирекция из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 130294 от 05.03.2014 и N 130289 от 05.03.2014.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года по делу N А19-10810/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года по делу N А19-10810/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя - Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области".

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (ОГРН 1023801541015, ИНН 3810016413) в пользу Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441) 3 524 589 руб. 42 коп. - ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (ОГРН 1023801541015, ИНН 3810016413) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 542 руб. 53 коп.

Возвратить Областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 130294 от 05.03.2014 и N 130289 от 05.03.2014.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк В. А. Сидоренко