Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 02АП-8550/15 (ключевые темы: газпром - отсрочка - рассрочка - основной долг - уведомление)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 02АП-8550/15

г. Киров

09 октября 2015 г.

А17-2542/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерготраст"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2015 по делу N А17-2542/2015, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 1023700534274; ИНН 3702232505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготраст" (ОГРН 1143702003169; ИНН 3702720693)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготраст" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 31.08.2015 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 28.09.2015 и 29.09.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610007 90 95399 0 и N 610007 90 95400 3 соответственно.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина