Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-40990/15

город Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-106259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года

по делу N А40-106259/2015, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр 143-827)

в порядке упрощенного производства

по иску Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Каббалкэнерго") (ОГРН 1020700746901, 360000, Республика Кабардино-Балкарская,

город Нальчик, улица Щорса, дом 6)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Журенко В.С. (по доверенности от 01.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", (далее - ответчик") о взыскании задолженности за поставленную с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения от 25.07.2013 г. N Н-1763 в размере 193.325,81 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, 25.07.2013 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор электроснабжения N Н-1763, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем в точках поставки покупателя, согласованных в Приложении 3 к договору, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроках: 50% стоимости электрической энергии в подлежащей оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 1-ого числа этого месяца; 20% стоимости электрической энергии в подлежащей оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-ого числа этого месяца; 30% стоимости электрической энергии в подлежащей оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-ого числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г. по договору энергоснабжения от 25.07.2013 г. N Н-1763 составила 193.325,81 руб., в подтверждение чего истцом представлены акты поставки электрической энергии, счета-фактуры.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 193.325,81 руб. признано обоснованным, доказанным и удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения не учтены письменные пояснения ответчика с приложением дополнительных документов об оплате задолженности, направленные 27.07.2015 г. (подтверждение из системы "Мой Арбитр") в арбитражный суд в сроки, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку представление на стадии апелляционного обжалования дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, недопустимо, суд апелляционной инстанции рассматривает письменные пояснения ответчика и доказательства оплаты задолженности как своевременно поступившие в суд первой инстанции, однако необоснованно не учтенные судом первой инстанции при вынесении обжалуемого по делу решения.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность за поставленную в январе - феврале 2015 года электрическую энергию на сумму 193.325,81 руб., в том числе за январь 2015 года - 92.281,93 руб., за февраль 2015 года - 101.043,88 руб.

Ответчик указывает, что оплата указанной задолженности произведена ответчиком платежными поручениями от 26.08.2015 г. N 2402, от 04.09.2014 г.

N 2544, от 29.05.2015 г. N 493 с учетом письма Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" от 13.07.2015 г. N ИС-32-06/706 об изменении назначения платежей.

Истцом доказательств обратного не представлено, приведенные ответчиком доводы об оплате задолженности по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за поставленную с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения от 25.07.2013 г. N Н-1763 в размере 193.325,81 руб., в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении наименования с Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на Кабардино-Балкарское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО "Каббалкэнерго") признано судом апелляционной инстанции обоснованным и документально подтвержденным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Кабардино-Балкарского публичного акционерного общества энергетики и электрификации следует отказать.

Судебные расходы между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6.800 руб. на ответчика, поскольку об оплате задолженности за спорный период истец мог узнать не ранее получения письма от 13.07.2015 г. N ИС-32-06/706 о переназначении платежей, то есть после его обращения в суд с иском по настоящему делу (29.05.2015 г. - почтовый штемпель).

Поскольку апелляционная жалоба ответчика признана апелляционным судом обоснованной и на момент ее рассмотрения задолженность по оплате электрической энергии отсутствовала, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб. относятся на истца.

В результате зачета государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца - Кабардино-Балкарское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО "Каббалкэнерго").

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года по делу N А40-106259/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в пользу Кабардино-Балкарского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева