Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 14АП-8027/15

г. Вологда

09 октября 2015 г.

Дело N А05-5362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск" и Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2015 года по делу N А05-5362/2015 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск" (ОГРН 1072901008344, ИНН 2901165072; место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Красных партизан, дом 12, корпус 1, офис 210; далее - общество) обратилось в Арбитражный суда Архангельской области с заявлением к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - агентство) о признании недействительным распоряжения от 13.03.2015 N 2р-оз об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных материалов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2015 года по делу N А05-5362/2015 оспариваемое распоряжение признано недействительным в части, касающейся указания на непредставление обществом документов, подтверждающих право законного владения (пользования) оборудованием для производства горячей воды, установленного на тепловых пунктах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенных на территории Северного округа г. Архангельска. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела.

Агентство с решением суда не согласилось в части удовлетворения заявленных обществом требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушением судом норм материального и процессуального права.

Общество и агентство отзывы на апелляционные жалобы не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, общество 04.03.2015 обратилось в агентство с заявлением об установлении тарифа на горячую воду, представив пакет документов, поименованных в приложении N 1 к данному заявлению.

Рассмотрев указанное заявление и представленные материалы, исполняющий обязанности руководителя агентства в соответствии с пунктом 10 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16.07.2014 N 1154-э (далее - Регламент), издал распоряжение от 13.03.2015 N 2р-о/з об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных материалов, согласно которому основанием для отказа послужило непредставление заявителем в нарушение требований пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила регулирования), необходимого пакета документов.

В указанном распоряжении отражено, что обществом не представлены документы, подтверждающие право законного владения (пользования) заявителем оборудованием для производства горячей воды, установленного на тепловых пунктах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенных на территории Северного округа г. Архангельска (подпункт "а" пункта 17 Правил регулирования), а также копия договора на покупку тепловой энергии для производства горячей воды с открытым акционерным обществом "ТГК-2" (далее - ОАО "ТГК-2") (подпункт "о" пункта 17 Правил регулирования).

В связи с отказом в рассмотрении предложений об установлении тарифов представленные обществом материалы возвращены последнему.

Не согласившись с распоряжением от 13.03.2015 N 2р-о/з, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, рассмотрение вопросов по установлению тарифов в сфере горячего водоснабжения, в том числе, рассмотрение представленного обществом заявления об установлении тарифа на горячую воду с пакетом обосновывающих материалов, относится к компетенции агентства.

Пунктом 3 Регламента предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.

Предложение об установлении тарифов согласно пункту 5 Регламента состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов, указанных в пункте 17 Правил регулирования.

В пункте 7 Регламента предусмотрено, что заявление об установлении тарифов подписывается руководителем или иным уполномоченным лицом регулируемой организации, скрепляется печатью регулируемой организации и содержит опись прилагаемых к нему документов и материалов.

Для открытия дела об установлении тарифов перечень документов и материалов, указанных в пункте 17 Правил регулирования, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 10 Регламента основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов, установленных настоящим Регламентом, и (или) представление в орган регулирования тарифов неполного объема документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, кроме случаев, указанных в пункте 18 настоящего Регламента.

Принятие решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов по иным основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для принятии решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных материалов явилось указание в оспариваемом распоряжении на непредставление обществом документов, подтверждающих право законного владения (пользования) оборудованием для производства горячей воды, установленного на тепловых пунктах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенных на территории Северного округа г. Архангельска.

По мнению агентства, обязанность представления указанных материалов предусмотрена подпунктом "а" пункта 17 Правил регулирования.

Подпунктом "а" пункта 17 Правил регулирования предусмотрено, что к заявлению об установлении тарифов прилагаются, в том числе, копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из содержания данного подпункта не следует, что к заявлению об установлении тарифов должны быть приложены документы, подтверждающие право законного владения (пользования) оборудованием для производства горячей воды, установленного на тепловых пунктах, и они входят в исчерпывающий перечень документов, указанных в пункте 17 Правил регулирования, и необходимых для открытия тарифного дела.

Таким образом, поскольку фактически в оспариваемом распоряжении агентство в качестве основания для принятии решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных материалов обществу ссылается на непредставление последним документов, которые не входят в исчерпывающий перечень документов, указанных в пункте 17 Правил регулирования и необходимых для открытия тарифного дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в указанной части оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом каких-либо доводов о несоответствии представленных обществом документов применительно к подпункту "а" пункта 17 Правил регулирования подателем жалобы не приведено, кроме того, что указанные в оспариваемом распоряжении документы обществом не представлены. В данном случае апелляционная жалоба агентства содержит общие формулировки без ссылок на конкретные документы.

Агентство, ссылаясь на то, что обществом не подтвержден факт осуществления регулируемой деятельности, по вышеприведенному основанию не принимается апелляционной инстанцией. В рассматриваемом случае, как было указано выше в настоящем постановлении, подпунктом "а" пункта 17 Правил регулирования не предусмотрено представление документов, указанных в оспариваемом распоряжении применительно к указанной норме.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования в указанной части.

Доводы управления не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужило непредставление обществом копии договора на покупку тепловой энергии для производства горячей воды с ОАО "ТГК-2" (подпункт "о" пункта 17 Правил регулирования).

В соответствии с подпунктом "о" пункта 17 Правил регулирования к заявлению об установлении тарифов прилагаются копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования.

Не представление вместе с заявлением об установлении тарифа на горячую воду договора теплоснабжения, обязательность представления которого предусмотрена подпунктом "о" пункта 17 Правил регулирования, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что ОАО "ТГК-2", являясь монополистом в сфере производства тепловой энергии на территории г. Архангельска, уклоняется от заключения спорного договора с обществом. Однако указанные доводы не являются основанием для удовлетворения требований общества в указанной части. Взаимоотношения общества с ОАО "ТГК-2" не являются предметом рассмотрения в настоящем дела.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку заявителем в агентство представлен неполный объем документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, оспариваемое распоряжение агентства в указанной части соответствует требованиям пункта 10 Регламента, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Кроме того, апелляционная инстанция соглашается с позицией суда первой инстанции в части того, что представление обществом проекта договора теплоснабжения, направленного заявителем для согласования в ОАО "ТГК-2", не свидетельствует о выполнении обществом требований подпункта "о" пункта 17 Правил регулирования.

Возможность представления заявителем проекта договора о поставке энергоресурсов в пакете необходимых обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению регулируемой организации об установлении тарифа на горячую воду, не предусмотрена ни пунктом 17 Правил регулирования, ни Регламентом, а открытие дела об установлении тарифов возможно только в случае представления регулируемыми организациями полного пакета документов, предусмотренного данным пунктом Правил регулирования.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований общества в полном объеме.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы в рассматриваемом случае, составляет 3000 руб.

С апелляционной жалобой обществом представлена копия платежного поручения от 01.09.2015 N 37 об уплате государственной пошлины на вышеуказанную сумму.

Вместе с тем с учетом положений пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, части 9 статьи 75 АПК РФ платежные поручения и квитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Определением суда от 17 сентября 2015 года по настоящему делу заявителю предлагалось представить в суд апелляционной инстанции подлинное платежное поручение от 01.09.2015 N 37.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы подлинный документ об оплате госпошлины не представлен и в удовлетворении жалобы обществу отказано, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, по апелляционной жалобе агентство не уплачивает госпошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2015 года по делу N А05-5362/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск" и Агентства по тарифам и ценам Архангельской области - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск" (ОГРН 1072901008344, ИНН 2901165072; место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Красных партизан, дом 12, корпус 1, офис 210) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина