Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-39098/15

город Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-64864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ХОМ-АП.ТВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года

по делу N А40-64864/2015, принятое судьёй Матюшенковой Ю. Л.

(шифр судьи 117-511)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МТВ Нетворкс Энтертейнмент Восток" (ОГРН 1107746544300, 117105, город Москва, Варшавское шоссе, дом 9, строение 1Б )

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОМ-АП.ТВ" (ОГРН 1097847137772, 192007, город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 153, литер А)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Козырев А.А. (доверенность от 03.02.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТВ нетворкс Энертейнмент восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОМ-АП.ТВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.387.310,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130.603,55 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2.387.310,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что размер задолженности документально не подтвержден.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Возражений по принятому решению в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена апелляционным судом в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о трансляции каналов от 01.03.2013 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставлять ответчику неисключительное право осуществлять трансляцию телеканалов VH1 European; MTV Hits; MTV Rocks; Paramount Comedy, а ответчик - транслировать указанные каналы и оплачивать истцу лицензионный сбор на условиях, определенных договором.

Размер и порядок оплаты лицензионного сбора определен Общими условиями и положениями трансляции канала МТВ договора, Специальными условиями и приложением А к договору.

Размер лицензионного сбора определялся следующим образом:

В течение 7 календарных дней после окончания каждого календарного месяца в течение срока действия договора ответчик направляет истцу отчет, составленный по форме Приложения С. В случае если в каком-либо месяце ответчик не предоставляет истцу отчета истец имеет право выставить ответчику счет на оплату лицензионного сбора за соответствующий месяц на сумму, которая, по оценке истца, подлежит оплате ответчиком. Такая оценочная сумма рассчитывается исходя из числа абонентов и суммы лицензионного сбора, уплаченного ответчиком в месяце, непосредственно предшествующем расчетному месяцу, плюс 3% (пункт 4.2. Общих условий и положений трансляции канала МТВ договора). В течение 10 календарных дней по получении истцом отчета ответчика истец рассчитывает лицензионный сбор за предыдущий месяц и выставляет ответчику (по электронной почте, с последующим направлением оригиналов документов по почте) счет, действительный счет-фактуру и акт сдачи-приемки, составленные по форме, требуемой применимым правом, и в соответствии с местной практикой. Счет-фактура и акт сдачи-приемки датируются последним днем предыдущего месяца (пункт 4.3. Общих условий и положений трансляции канала МТВ договора).

Лицензионный сбор оплачивается в российских рублях в течение 30 дней со дня выставления МТВ счета (раздел "Лицензионный сбор" Специальных условий договора).

Ответчик свои обязательства по выплате лицензионного сбора надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2.387.310,40 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2015 г., подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций.

Оригинал акт представлен истцом на обозрение апелляционного суда.

Доказательств выплаты лицензионного сбора не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты вознаграждения по лицензионному договору, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.387.310,40 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности документально не подтвержден, не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела документов. Кроме того, наличие задолженности в отыскиваемом по делу размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2015 г., подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций. О фальсификации данного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года по делу N А40-64864/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко