Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-38007/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-84681/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Максиком Групп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.15г.

по делу N А40-84681/15, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-655),

по иску ООО "Экспо-Торг Центр" (далее истец)

к ООО "Максиком Групп" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ерошкин А.Н. по доверенности от 26.06.15г., Пискова Н.В. по доверенности от 26.06.15г.,

от ответчика - Рогова Е.Б. по доверенности от 25.03.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 1 534 732,15 руб неосновательного обогащения, 19 344,20 руб процентов, ссылаясь на то, что он ошибочно перечислил ответчику денежные средства, потребовал возврата, сумма неосновательного обогащения и процентов составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.15г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 534 732,15 руб обогащения, 19 344,20 руб процентов и 28 541 руб госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, оснований для взыскания задолженности и процентов не имеется. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца - возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 393, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 1 534 732,15 руб, что подтверждено платежным поручением N 312 от 05.02.14г.

Суд первой инстанции установил, что стороны не заключали договор поставки погрузчика, денежные средства были направлены в адрес ответчика ошибочно.

На претензию истца от 02.04.15г. о возврате денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 534 732,15 руб и проценты в сумме 19 344,20 руб из расчета 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга за период с 06.02.15г. по 30.04.15г., ответственность которой установлена в ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт заключения договора поставки товара не подтвержден, факт ошибочной оплаты в сумме 1 534 732,15 руб подтвержден, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое в силу ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводам ответчика о заключении договора поставки, о нахождении товара на складе, об исполнении сделки судом дана соответствующая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Максиком Групп" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 г. по делу N А40-84681/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков