Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 13АП-17365/15

г. Санкт-Петербург

08 октября 2015 г.

Дело N А56-18068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Галеева А.В. по доверенности от 29.12.2014;

от ответчика: Губенко Т.А. по доверенности от 01.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17365/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу N А56-18068/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

о взыскании 11 406 519 рублей 11 копеек

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Кировского района", потребитель) о взыскании 10 096 894 рублей 80 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору N 33857 от 22.09.2008 в период с 01.11.2012 по 31.12.2013, и 1 309 624 рублей 31 копейки неустойки, начисленной за период с 25.07.2013 по 24.02.2015, а также просило взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.11.2012 по 31.12.2013, начисленную с 25.02.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании ответчик признал наличие задолженности перед истцом за исключением суммы в размере 112 000 рублей, полагая ее оплаченной.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 1 Кировского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, задолженность за электрическую энергию по договору от 22.09.2008 N 33857, поставленную за период с 01.11.2012 по 31.12.2013 с учетом корректировок за 2010-2013 составляет 9 984 603 рубля 95 копеек.

01.10.2015 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.09.2008 между ОАО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКС N 1 Кировского района" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 33857 (далее - договор N 33857), в соответствии с условиями которого истец обязан осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а Ответчик обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.7. указанного договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.08.2009 платежные документы оплачиваются ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.3. данного договора в редакции протокола согласования разногласий при просрочке оплаты потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период с 01.11.2012 по 31.12.2013 ОАО "ПСК" во исполнение условий договора N 33857 поставило ООО "ЖКС N 1 Кировского района" электрическую энергию, в связи с чем направил в адрес ответчика соответствующие счета.

Поскольку ответчик поставленную энергию оплатил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом документально подтвержден факт поставки электрической энергии потребителю. Спор по объему и качеству поставленной электрической энергии между сторонами отсутствует.

При этом относимые и допустимые доказательства того, что ответчик произвел оплату поставленной в спорный период электрической энергии в большей сумме, чем учтено гарантирующим поставщиком, ООО "ЖКС N 1 Кировского района" ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы об оплате задолженности в сумме, на которую указывает ответчик, соответствующими доказательствами не подтвержден.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 6.3. договора N 33857 в редакции протокола согласования разногласий при просрочке оплаты ООО "ЖКС N 1 Кировского района" обязан уплатить ОАО "ПСК" штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу N А56-18068/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова