Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 10АП-7484/15

г. Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А41-16364/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Геалан Фэнстер-Профиле" (ИНН: 7716583042, ОГРН: 1077758355718): Дудина Е.А. - представитель по доверенности от 21.07.2015,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Евтеева Сергея Владимировича (ИНН: 683201075009, ОГРН: 304682926400137): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евтеева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-16364/15, принятое судьей Дудиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Геалан Фэнстер-Профиле" к индивидуальному предпринимателю Евтееву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геалан Фэнстер-Профиле" (далее - ООО "Геалан Фэнстер-Профиле") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Евтееву Сергею Владимировичу (далее - ИП Евтеев С.В.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара N 001 от 30.06.2009 в размере 6 563 222 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 864 554 руб. 96 коп. (т.1 л.д. 2-4, т. 7 л.д. 88-91).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2015 по делу N А41-16364/15 требования ООО "Геалан Фэнстер-Профиле" удовлетворены в полном объеме (т. 7 л.д. 152-155).

Не согласившись с решением суда, ИП Евтеев С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 8 л.д. 8-9).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.06.2009 между ООО "Геалан Фэнстер-Профиле" (продавец) и ИП Евтеевым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара N 001 (т. 1 л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец продает профиль ПВХ для производства окон, дверей и элементов жалюзийных систем из искусственных материалов профильных систем торговой марки "Gealan" (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п. 3.1 договора цены на ассортимент товара устанавливается в актуальном прайс-листе (приложение N 1 к настоящему договору) в условных единицах. Условная единица соответствует одному евро.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата каждого заказа товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в виде 100% предоплаты, если иное не оговорено в спецификации, путем перечисления денежных средств от покупателя на расчетный счет продавца в течение трех дней после выставления счета продавцом.

Согласно п. 3.6 договора днем оплаты товара считается день перечисления покупателем денежных средств в оплату счета от продавца на расчетный счет, указанный продавцом.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи N 001 от 30.06.2009 ООО "Геалан Фэнстер-Профиле" в период с 2009 по 2013 г.г. поставляло в адрес ИП Евтеева С.В. профиль ПВХ для производства окон, дверей и элементов жалюзийных систем из искусственных материалов профильных систем торговой марки "Gealan" и иные товары, согласно приложениям к договору. Всего за указанный период в рамках договора истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере 139 656 856 руб. 45 коп.

Однако, как указал истец, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ИП Евтеевым С.В. образовалась задолженность в сумме 6 563 222 руб. 35 коп.

Поскольку указанная задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора купли-продажи товара N 001 от 30.06.2009, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-155, т.4 л.д. 1-157, т.5 л.д. 1-151, т. 6 л.д. 1-122).

Указанные товарные накладные подписаны в двухстороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Претензий по количеству и качеству полученного товара покупателем заявлено не было. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных не заявлял.

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение указанных выше норм права не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 6 563 222 руб. 35 коп. задолженности за поставленный, но не оплаченный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на основании указанных выше норм права на сумму задолженности начислили ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 864 554 руб. 96 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчик о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по самой ранней поставке (товарная накладная N 622 от 31.05.2013) на момент подачи иска не истек.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по спорным накладным истцом не пропущен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.15 года по делу N А41-16364/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без движения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова