Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 04АП-5222/15

г. Чита

09 октября 2015 г.

Дело N А58-2619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2015 года по делу N А58-2619/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "АЛРОСА-Нюрба" (ИНН 1419003844, ОГРН 1021400778607) от 12.05.2015 к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461) о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 31.03.2015 N 01-13/882 в выдаче согласия ОАО "АЛРОСА-Нюрба" о передаче в субаренду лесных участков,

суд первой инстанции, судья Терских В.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Андрейкив Я.О., представитель по доверенности от 01.01.2015;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, АК "АЛРОСА" (ОАО) (ИНН 1433000147 ОГРН 1021400967092): не было;

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество "АЛРОСА-Нюрба", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в выдаче согласия на передачу в субаренду АК "АЛРОСА" (ОАО) лесных участков, обязании ответчика выдать согласие на передачу в субаренду на срок до 31.12.2015 лесных участков.

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2015 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным отказ Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), содержащийся в письме от 31.03.2015 N 01-13/882, в выдаче согласия ОАО "АЛРОСА-Нюрба" на передачу в субаренду АК "АЛРОСА" (ОАО):

- лесного участка площадью 265,45 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2236-2012-07, местоположение: Республика Саха (Якутия), МО "Нюрбинский район", земли лесного фонда Нюрбинского лесничества, Нюрбинское участковое лесничество, резервные леса в квартале N 6 выделы 42, 43, 44, в квартале N 10 выдел 36;

- лесного участка площадью 1,14 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2237-2012-07, местоположение: Республика Саха (Якутия), МО "Нюрбинский район", земли лесного фонда Нюрбинского лесничества, Нюрбинское участковое лесничество, резервные леса в квартале N 6 выдел 44;

- лесного участка площадью 0,74 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2238-2012-07, местоположение: Республика Саха (Якутия), МО "Нюрбинский район", земли лесного фонда Нюрбинского лесничества, Нюрбинское участковое лесничество, резервные леса в квартале N 6 выдел 46.

Суд обязал Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) выдать ОАО "АЛРОСА-Нюрба" согласие на передачу в субаренду АК "АЛРОСА" (ОАО) на срок до 31.12.2015:

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оценивая правовую природу письма от 31.03.2015 N 01-13/882, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение представляет собой отказ в даче согласия. Письмо подписано руководителем Департамента, содержит ссылку на обращение ОАО "АЛРОСА-Нюрба" от 11.03.2015 N 252, от 26.03.2015 N 337 и из его текста следует, что передача лесного участка возможна лишь на основании статьи 17.1 Закона о недрах.

Оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

Департамент, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200289179502.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы, поскольку оспариваемое письмо не содержит отказа о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками.

Суд не принял во внимание доводы Департамента о том, что лесной участок не может быть предоставлен субарендатору не имеющему лицензию в пределах границ данного участка для целей по выполнению работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Представитель Заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив суду, что субарендатор, планирует оказывать обществу, в том числе работы по проведению взрывных работ, требующих специальной лицензии, получение которой обусловливается наличием у него на любом праве земельного или лесного участка.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200289179519.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.09.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции 01.08.2012 между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (Арендодатель) и открытым акционерным обществом "АЛРОСА-Нюрба" (Арендатор) заключен договор N 5 аренды лесного участка (т. 1, л. 42).

В соответствии с условиями данного договора во временное пользование передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 267,33 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), МО "Нюрбинский район", земли лесного фонда Нюрбинского лесничества, Нюрбинское участковое лесничество, резервные леса в квартале N 6 выделы 42, 43, 44, 46, в квартале N 10 выдел 36. Наименование объекта:

- карьер на месторождении трубки "Ботуобинская". Горно-капитальные работы в квартале N 6 выделы 42, 43, 44; в квартале N 10 выдел 36 на площади 265,45 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 2236-2012-07; - внутрикарьерный отвод на месторождении трубки "Ботуобинская" в квартале N6 выдел 44 на площади 1,14 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 2237-2012-07;

- водовод карьерных вод на месторождении трубки "Ботуобинская" Горно- капитальные работы в квартале N 6 выдел на площади 0,74 га с номером учетной записи в государственном лесном кадастре: 2238-2012-07.

Срок действия договора установлен с 01.08.2012 по 31.10.2020.

11.03.2015 ОАО "АЛРОСА-Нюрба" обратилось в Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) с заявлением N 252, в котором, ссылаясь на привлечение АК "АЛРОСА" (ОАО) для выполнения горных и горно-обогатительных работ на месторождениях трубка "Ботуобинская" и россыпь "Ботуобинская", на необходимость оформления подрядчиком разрешений и лицензий для выполнения горных работ, включая взрывные, просило выдать согласие на передачу лесных участков, арендованных по договору N 5 от 01.08.2012, в субаренду АК "АЛРОСА" (ОАО) (т. 1, л. 14).

Письмом от 31.03.2015 N 01-13/882 Департамент сообщил заявителю, что передача участков недр от ОАО "ЛРОСА-Нюрба" (дочернее общество) АК "АЛРОСА" ЗАО (основное общество) может производиться на основании статьи 17.1 Федерального закона "О недрах". Затем договора аренды на лесные участки переоформляются в установленном порядке на нового недропользователя (т. 1, л. 16).

Общество посчитав, что данный ответ является отказом в выдаче согласия на передачу лесных участков в субаренду третьему лицу, что является нарушением его прав и законных интересов, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из договора N 5 от 01.08.2012 (т. 1, л. 42, 44) арендатор лестных участков вправе с согласия Арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Порядок получения такого согласия данный договор не устанавливает.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу статей 71 - 73, пункта 2 части статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду таких лесных участков осуществляется в соответствии с Лесным кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом. Полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы субъектам Российской Федерации.

Статьей 43 Лесного кодекса использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса (ч.1).

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч.2).

Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.4).

Как следует из материалов дела, лесной участок предоставлен заявителю для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Из смысла ст. 9, 22, 24 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует, что пользователь недр вправе привлекать лиц, подрядные организации, для осуществления отдельных видов деятельности лиц, в том числе и на те, для осуществления которых такие лица должны иметь соответствующее разрешения (лицензии). Указанное согласуется с пунктом 16 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1, который также устанавливает, что владельцы лицензий имеют право, в том числе, привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, которые принимают на себя ответственность за соблюдение стандартов (норм, правил) в области охраны недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ.

При этом, гражданское законодательство допуская существование правового института субаренды, не устанавливает оснований для отказа арендатору в праве передачи арендуемого имущества в субаренду, если при передаче имущества в аренду стороны договорились о праве арендатора на передачу его в субаренду с согласия арендодателя.

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод апелляционной жалобы о том, что письмо от 31.03.2015 не содержит отказа обществу в передаче лесных участков, а лишь указывает, передача участков в аренду возможна лишь на основании ст.17.1 Федерального закона "О недрах" путем переоформления договора аренды лесных участков на нового недропользователя, находит его ошибочным, поскольку как указано было выше, действующее законодательство допускает передачу лесных участков в субаренду арендаторами и что согласовано сторонами договора аренды.

Поскольку оспариваемое письмо не содержит согласия не передачу указанных лесных участков в субаренду, суд первой инстанции правомерно расценил его как содержащий отказа заявителю в реализации указанного права.

Оценивая ссылку Департамента на ст. 17.1 Закона "О недрах", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлены случаи перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности.

Все указанные в данной статье основания предусматривают переход права пользования участком недр, при которых лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.

Между тем, как следует из материалов дела и доводов заявителя, неоспариваемых Департаментом, ОАО "ЛРОСА-Нюрба" привлекло АК "АЛРОСА" ОАО по договору N 54 от 11.12.2014 и по договору N 51 от 15.12.2014 в аренду объекты недвижимости - карьер, отвалы, водоводы месторождения тр. Ботуобинская, расположенные на испрашиваемых лесных участках. При этом, поскольку указанные объекты относятся к опасным производственным объектам, а субарендатор зарегистрирован Ленским управлением Ростехнадзора как эксплуатирующая организация опасного производственного объекта карьера "Ботуобинский", то в силу пп. а), п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492, обладатель лицензии деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, обязан на протяжении всего периода осуществления такой деятельности иметь в наличии на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельные участки, на (в) которых размещаются опасные объекты, а также технические устройства, применяемые на объектах.

Из указанного следует, что фактически, заявитель по делу, передает указанные лесные участки субарендатору не в связи с условиями связанными с перерегистрацией лицензии на пользование недрами, как того требует ст. 17.1 Закона "О недрах", а в связи с привлечением лица, для оказания им услуг (работ) в области недропользования, требующих в свою очередь специального разрешения по эксплуатации опасного объекта, наличие которого требует соответствующего права на земельный участок, предоставление которого обуславливается в свою очередь предоставлением лесных участков.

Как правильно указал суд первой инстанции, приказом Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 28.10.2013 N 306 утвержден Порядок действий по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками и арендными правами (далее - Порядок). Перечень документов, необходимых для получения согласия, установленный пунктом 4 Порядка, идентичен перечню, предусмотренному пунктом 3 письма Рослесхоза от 21.04.2009 N МГ-03-54/2471.

Суд первой инстанции установил, что не оспаривается Департаментом, необходимые документы были представлены ОАО "АЛРОСА-Нюрба" вместе с письмами от 11.03.2015 N 252, N 337 от 26.03.2015.

Пункт 7 Порядка определяет перечень оснований для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком. В соответствии пунктом 8 Порядка Департамент не вправе отказывать в выдаче согласия в случаях, прямо не установленных в настоящем Порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований, указанных в п. 7 названного Порядка для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что Департамент не представил доказательств наличия оснований для отказа обществу в даче согласия на передачу указанных лесных участков в субаренду, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказа нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "30" июля 2015 года по делу N А58-2619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко
Д.Н. Рылов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.