Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 04АП-2471/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - право на судебную защиту - ходатайство - лица, участвующие в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 04АП-2471/14

г. Чита

09 октября 2015 г.

Дело N А19-13069/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоБЭК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2015 по делу N А19-13069/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1033800917260, ИНН 3805112785, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоБЭК" (ОГРН 1023802139382, ИНН 3819005945, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, п. Падун, ул. Хабарова, 19) о взыскании 648 114,60 руб., третье лицо - закрытое акционерное общество "Братская электросетевая компания" (ОГРН 1093804002544, ИНН 3804009506, юридический адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Дружбы, д. 45),

установил:

ООО "АвтоБЭК" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2015 по делу N А19-13069/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 05 августа 2015 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 07 сентября 2015 года, с учётом выходных дней.

Апелляционная жалоба подана заявителем 22.09.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской области в тексте апелляционной жалобы, то есть с нарушением установленного срока.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие в штате юриста, несвоевременное привлечение представителя для представления интересов в суде и в связи с тяжёлой финансовой ситуацией.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, по итогам которого было принято обжалуемое решение.

Обжалуемое решение суда первой инстанции от 05.08.2015 было своевременно изготовлено и опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 06.08.2015.

Таким образом, ООО "АвтоБЭК" было надлежащим образом извещено о времени и месте состоявшегося судебного разбирательства, своевременно было извещено о принятом судебном акте, не было лишено возможности ознакомиться с содержанием судебного акта на сайте арбитражного суда в сети "Интернет". У заявителя было достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в суд.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на отсутствие в штате юриста, несвоевременное привлечение представителя и отсутствие денежных средств, что суд расценивает как внутренние организационные проблемы общества.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Оценив доводы заявителя, принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Э.П. Доржиев