Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 12АП-9562/15 (ключевые темы: управление государственной собственностью - продление срока - имущественное положение - приложения к документу - отсрочка)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 12АП-9562/15

г. Саратов

09 октября 2015 г.

Дело N А12-1426/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", на решение арбитражного суда Волгоградской области 30 июля 2015 года, по делу N А12-1426/2014 (судья Зотова Н.П.), по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030), о взыскании задолженности в размере 785484 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", на решение арбитражного суда Волгоградской области 30 июля 2015 года, по делу N А12-1426/2014.

Определением суда от 9 сентября 2015 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 8 октября 2015 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия следующих документов:

- доказательств направления в адрес комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителю лично под расписку;

- оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А12-1426/2014, либо ходатайства о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Указанное определение направлено арбитражным судом апелляционной инстанции в адрес открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" и, соответственно, получено им, что подтверждено вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями NN 41003187936534, 41003187936541.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", на решение арбитражного суда Волгоградской области 30 июля 2015 года, по делу N А12-1426/2014, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина