Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 13АП-20445/15

г. Санкт-Петербург

09 октября 2015 г.

Дело N А42-3217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Шабловской Е.Д. по доверенности от 21.09.2015, Трепорьева О.С. (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20445/2015) ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2015 по делу N А42-3217/2015 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ООО "Мурманская судоверфь - Энергосеть"

к ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"

о взыскании 6 643 484 рублей 54 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь - Энергосеть" (далее - истец, ООО "МСВ-Энергосеть", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточенным 30.06.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "МРСК Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") в лице филиала "Колэнерго" о взыскании задолженности в сумме 6 531 357 рублей 06 копеек за оказанные в период с 01.01.2015 по 31.04.2015 услуги по передаче электрической энергии на основании договора N 43П от 01.01.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16.04.2015 по 25.06.2015 в сумме 90 542 рубля 54 копейки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 6 621 899 рублей 60 копеек.

К рассмотрению спора ответчик изменил организационно правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, в связи с чем ответчиком по настоящему спору является публичное акционерное общество "МРСК Северо-Запада" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Северо-Запада", заказчик).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просили взыскать с ответчика 6 643 484 рубля 54 копейки, из которых 6 531 357 рублей 06 копеек - заявленный, уточненный основной долг, 112 127 рублей 48 копеек - проценты за общий период с 16.04.2015 по 13.07.2015.

На основании статьи 159 и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска судом приняты.

Решением суда от 13.07.2015 иск удовлетворен. С ПАО "МРСК Северо-Запада" взысканы в пользу ООО "МСВ-Энергосеть" 6 643 484 рубля 54 копейки, из которых 6 531 357 рублей 06 копеек основной долг, 112 127 рублей 48 копеек проценты, а также судебные расходы в сумме 46 289 рублей 59 копеек. С ПАО "МРСК Северо-Запада" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 927 рублей 41 копейка.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Истец нарушил условия договора о порядке и сроках предоставления акта об оказании услуг и счета-фактуры, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, произведен неверно без учета положений пункта 5.8. договора.

Кроме того, истец дважды насчитал за март 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период по 12.07.2015, так на сумму 1 400 371 рубль 79 копеек с 27.05.2015 по 13.07.2015, а не по 29.06.2015 с учетом следующей корректорировки.

Согласно расчету ПАО "МРСК Северо-Запада" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 106 975 рублей 50 копеек.

02.09.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "МСВ-Энергосеть" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада", из которого следует, что истец согласен с доводами ответчика по корректировочному счету-фактуре N 141 от 13.05.2015 на сумму 1 400 371 рубль 79 копеек, период просрочки следует считать по 29.06.2015 с учетом последующей корректировки, а не по 13.07.2015. В расчете суммы долга истцом была допущена арифметическая ошибка, сумма процентов по данному счету-фактуре уточнена и составляет 10 590 рубль 31 копейка. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию, как указывает истец, составляет 107 634 рубля 62 копейки.

В остальном истец не согласен с доводами апелляционной жалобы ПАО "МРСК Северо-Запада", просит жалобу удовлетворить в части взыскания процентов: взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 634 рубля 62 копейки, в остальной части решение суда первой инстанции оставить в силе.

01.10.2015 в судебном заседании ООО "МСВ-Энергосеть" остался на указанной правовой позиции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2015 между ОАО "МРСК Северо-Запада" (заказчик) и ООО "МСВ-Энергосеть" (исполнитель) был заключен договор N 43П оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 43П), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сеть исполнителя и до точек поставки, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объектов электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному Управлением по тарифному регулированию (УТР) Мурманской области.

На основании подпункта 3.3.1. указанного договора заказчик принял на себя обязательство производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки и на условиях настоящего договора.

В свою очередь, исполнитель в силу подпункта 3.4.1. данного договора имеет право требовать оплаты оказанных им услуг в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок определения объема оказанной исполнителем услуги по передаче электрической энергии и порядок ее оплаты согласованы в разделе 5 договора N 43П, в том числе: расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.1.), в срок, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, исполнитель представляет заказчику на подписание сводную ведомость по передаче электрической энергии (приложение N 5 к настоящему договору), согласованную с потребителем или ГП (ЭСО), ССО, акт об оказании услуг (по форме приложения N 10 к настоящему договору) и счет-фактуру (пункт 5.8.); оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 5.13.), расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.14.).

В период с 01.01.2015 по 30.04.2015 ООО "МСВ-Энергосеть" оказало ПАО "МРСК Северо-Запада" услуги по передаче электрической энергии, о чем между истцом и ответчиком составлены ежемесячные акты об объемах оказанных услуг. Истец выставил ответчику к оплате, по установленным для него УТР тарифам, счета-фактуры за оказанные услуги, с учетом корректировочных счетов, на общую сумму 6 531 357,06 рублей, которые ответчик не оплатил.

Задолженность ответчика с учетом уточнения иска составила указанную сумму, оплачена ПАО "МРСК Северо-Запада" не была, что послужило основанием для обращения ООО "МСВ-Энергосеть" в суд с настоящим иском.

Кроме того, ООО "МСВ-Энергосеть" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения иска на сумму 112 127 рублей 48 копеек за общий период с 16.04.2015 по 13.07.2015, которые были предъявлены к взысканию вместе с основной задолженностью.

Суд первой инстанции, установив, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и признан в порядке пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьи 309, статьи 310, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынес решение о взыскании суммы основного долга 6 531 357 рублей 06 копеек.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Суд первой инстанции также посчитал обоснованным требование ООО "МСВ-Энергосеть" о взыскании с ПАО "МРСК Северо-Запада" процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 112 127 рублей 48 копеек за общий период с 16.04.2015 по 13.07.2015.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим изменению, а апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада" подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на допущенную им при расчете суммы исковых требований арифметическую ошибку, в связи с чем ООО "МСВ-Энергосеть" частично соглашается с доводами апелляционной жалобы ПАО "МРСК Северо-Запада" и полагает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 634 рубля 62 копейки.

Вместе с тем коллегия судей соглашается с контррасчетом процентов, представленным ПАО "МРСК Северо-Запада" в апелляционной жалобе, на сумму 106 975 рублей 50 копеек., исходя из следующего.

Ответчик указывает на несвоевременность направления заказчиком исполнителю актов об оказании услуг и счетов-фактуры, представление которых в силу пункта 5.13. договора N 43П служит основанием для оплаты.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

При этом, как следует из расчета истца, представленного в отзыве на апелляционную жалобу, для определения начала периода просрочки ООО "МСВ-Энергосеть" обращается нормам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей полагает указанный подход ошибочным, не основанным на условиях заключенного между сторонами договора N 43П.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из буквального толкования в совокупности условий пункта 5.8. и пункта 5.14. спорного договора, коллегия судей полагает, что сторонами в договоре фактически согласован 10-тидневный срок для оплаты оказанных исполнителем услуг после получения заказчиком счета-фактуры и акта оказания услуг.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае обязательство заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг предусматривает период, в течение которого оно должно быть исполнено, и в данном случае этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной, а именно: представлением заказчиком актов об оказании услуг и счетов-фактуры.

В связи с указанным апелляционный суд полагает верным расчет процентов, произведенный ответчиком, исходя из предусмотренного договором 10-дневного срока для оплаты услуг после получения исполнителем указанных документов.

Ссылку истца в данном случае на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает ошибочной, поскольку норма пункта 2 данной статьи направлена на регулирование правоотношений сторон в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, чего в настоящем случае не имеется.

В данном случае срок для оплаты согласован сторонами указанными выше пунктами договора N 43П.

С учетом указанного выше решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 975 рублей 50 копеек за период с 16.04.2015 по 13.07.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2015 по делу N А42-3217/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-Энергосеть" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-Энергосеть" 6 531 357 рублей 06 копеек основного долга, 106 975 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 289 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 884 рубля 24 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманская судоверфь-Энергосеть в доход федерального бюджета Российской Федерации 43 рубля 59 копеек государственной пошлины по иску ".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова