Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 19АП-5144/15

город Воронеж

09 октября 2015 г.

Дело N А08-2868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород": Козлова М.А., представителя по доверенности N 44 от 20.10.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Белрегионтеплоэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" на определение Арбитражного суда Белгородской области об отсрочке исполнения судебного акта от 06.08.2015 по делу N А08-2868/2015 (судья Ботвинников В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" к обществу с ограниченной ответственностью "Белрегионтеплоэнерго" (ИНН 3123088748, ОГРН 1033107001190) о взыскании 37 332 392, 24 руб., в том числе: 36 990 663, 57 руб. основного долга, 341 728, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Белрегионтеплоэнерго" (ООО "Белрегионтеплоэнерго", ответчик) о взыскании 37 332 392, 24 руб., в том числе: 36 990 663, 57 руб. основного долга, 341 728, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2015 по делу N А08-2868/2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

09.07.2015 ООО "Белрегионтеплоэнерго" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2015 по делу N А08-2868/2015 до 31.10.2015.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2015 заявление ООО "Белрегионтеплоэнерго" удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Белрегионтеплоэнерго" не явилось.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от ООО "Белрегионтеплоэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил определение суда первой инстанции от 06.08.2015 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос их наличия с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления ООО "Белрегионтеплоэнерго" указало, что у него отсутствуют денежные средства для исполнения требований исполнительного документа единовременно, что вызвано тяжелым финансовым положением ООО "Белрегионтеплоэнерго" в виду характера поступления денежных средств от потребителей тепловой энергии, так как доход общества состоит исключительно из поступлений денежных средств от реализации тепловой энергии. При этом, как указал ответчик, с началом отопительного сезона размер поступлений значительно увеличится, что позволит ООО "Белрегионтеплоэнерго" произвести полный расчет с поставщиком газа. Между тем, исполнение решения единовременно может привести к негативным последствиям, поскольку ООО "Белрегионтеплоэнерго" является единственной теплоснабжающей организацией в Яковлевском районе, а также поставщиком тепловой энергии в г.Шебекино, т.е. в случае наложения ареста на счета и денежные средства предприятия выполнение ремонтных работ и мероприятий по подготовке к отопительному сезону становится невозможным, соответственно, пуск тепла с началом отопительного сезона произведен не будет. Основными потребителями является население и социально значимые объекты района (больницы, детские сады, школы). Таким образом, принудительное единовременное исполнение судебного акта приведет к негативным последствиям, которые затронут не только интересы истца и ответчика, но и интересы третьих лиц.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела заявителем представлены: постановление "Об определении поставщика тепловой энергии на территории Яковлевского района"; распоряжение "О признании ООО "Белрегионтеплоэнерго" единой теплоснабжающей организацией в муниципальном районе "Яковлевский район"; договор на реконструкцию тепловой сети; распоряжение "О согласовании останова центральной котельной г. Строитель и котельных района для выполнения ремонтных работ"; план капитального и текущего ремонта котельных, ЦТП и тепловых сетей на 2015 г. (Яковлевский район); план текущего ремонта центральной котельной г. Шебекино; бухгалтерская справка об остатке денежных средств на счете от 04.08.2015.

Кроме того, по инициативе истца 15.05.2015 согласован график погашения задолженности, подписанный заместителем губернатора Белгородской области, председателем Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", главой администрации Яковлевского района и утвержденный губернатором Белгородской области (л.д.74), который ответчиком полностью исполнялся до июня 2015 года (л.д.75-96), в июне-июле 2015 года платежи вносились не в полном объеме, по причине финансового положения ответчика, дополнительных расходов, связанных с реконструкцией и ремонтом тепловой сети, а также минимальных поступлений денежных средств от потребителей тепловой энергии в межотопительный период.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящий момент денежные средства в размере, позволяющем погасить задолженность, у заявителя отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наличие имущества, за счет реализации которого возможно погасить имеющуюся задолженность, в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, направленной на исполнение судебного акта, но не механизмом, позволяющим освободить должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

В данном случае, с учетом социальной значимости общества (теплоснабжающая организация), тяжелого материального и финансового положения должника, баланса интересов сторон, а также продолжительности отопительного сезона, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное списание оставшейся суммы задолженности может привести к негативным последствиям и вызвать приостановку деятельности общества.

Таким образом, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 по делу N А08-2868/2015 до 31.10.2015.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области об отсрочке исполнения судебного акта от 06.08.2015 по делу N А08-2868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков