Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 08АП-10555/15 (ключевые темы: почтовое извещение - участники арбитражного процесса - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - межрегиональная инспекция)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 08АП-10555/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

09 октября 2015 г.

Дело N А75-6904/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10555/2015) общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2015 года по делу N А75-6904/2015 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАТЕПЛОГАЗСТРОЙ" (ОГРН: 1058600021193, ИНН: 8601026209) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ" (ОГРН 1108601002839, ИНН 8601042842) о взыскании 9 070 247 руб. 11 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 31 августа 2015 года по делу N А75-6904/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по делу N А75-6904/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ" (далее - ООО "СТРОЙДОМ") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 06 октября 2015 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 31 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "СТРОЙДОМ" по адресу: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д.75, оф.2 и было получено адресатом 11 сентября 2015 года о чем свидетельствует почтовое уведомление N 053004, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение от 31 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "СТРОЙДОМ" по адресу: 628012, г.Ханты-Мансийск, ул.Объезная, д. 8 однако конверт возвращен в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также, определение от 31.08.2015 по делу N А75-6904/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заявитель вследствие подачи апелляционной жалобы считается уведомленным о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, не лишен возможности получать информацию о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 06 октября 2015 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "СТРОЙДОМ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

А.В. Веревкин