Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 11АП-10728/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф06-3959/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

08 октября 2015 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Сладкова Н.В. по доверенности от 09.04.2015 г.;

от Троеглазова Г.П. - представитель Троеглазов П.Т. по доверенности от 11.11.2014 г.;

от Троеглазова В.П. - представитель Троеглазов П.Т. по доверенности от 10.11.2014 г.;

от Локшина Д.В. - представитель Троеглазов П.Т. по доверенности от 15.05.2013 г.;

от Пучковой Т.В. - представитель Абраменко Н.Н. по доверенности от 16.07.2015 г.;

от Ведрашко Е.Е. - представитель Фирстова Л.Г. по доверенности от 22.08.2014 г.;

от Министерства строительства Самарской области - представитель Сидоренко С.В. по доверенности от 06.02.2015 г.;

конкурсный управляющий Каменский А.С. - лично (паспорт);

Черкасова Н.Т. - лично (паспорт);

Абраменко Н.Н. - лично (паспорт);

Сычева Т.А. - лично (паспорт);

Маклаков В.Н. - лично (паспорт);

Кузнецова Т.В. - лично (паспорт);

Колбехина Н.В. - лично (паспорт);

Кузнецов В.И. - лично (паспорт);

Рыбачко-Гордзевич М.А. - лично (паспорт);

Новиков М.Н. - лично (паспорт);

Гусев В.Ю. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Маклакова В.Н., Абраменко Н.Н., Черкасовой Н.Г., Пучковой Т.В., Изотовой Т.А., на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015 г. об отказе в признании сделки недействительной по делу А55-36158/2009 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой".

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 г. по настоящему делу закрытое акционерное общество "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", ИНН 6315362164 (далее по тексту - должник, ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Абраменко Н.Н., Маклаков В.Н. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области, Управлению ФРС по Самарской области, Конкурсному управляющему ЗАО "Инвестиционная. Строительная. Корпорация. "Средневолжскстрой", Локшину Дмитрию Владимировичу о признании договора аренды земельного участка N 805 от 08.07.2013 и его регистрацию недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маклаков В.Н., Абраменко Н.Н., Черкасова Н.Г., Пучкова Т.В., Изотова Т.А., обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить, договор аренды N 805 от 08.07.2013 земельного участка, кадастровый номер 63:01:051003:937, оформленный на физическое лицо, Локшина Д.В., под объектом незавершенного строительством, многоквартирным четырехсекционным жилым домом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая, Вилоновская Министерством строительства Самарской области (443010, г. Самара, ул. Самарская, 146 А) признать недействительным; регистрацию Договора N805 от 08.07.2013, зарегистрированного 12.09.2013, номер государственной регистрации N63-63-01/075/2013-431 признать незаконной; обязать Министерство Самарской области передать земельный участок с кадастровым номером 63:01:051003:937, площадью 28000 кв.м под объектом незавершенного строительством, многоквартирным четырехсекционным жилым домом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая, Вилоновская в соответствии с Постановлением N54 Правительства Самарской области от 26.02.2013 г. "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав участников долевого строительства".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. апелляционная жалоба Маклакова В.Н., Абраменко Н.Н., Черкасовой Н.Г., Пучковой Т.В., Изотовой Т.А., принята к производству, судебное заседание назначено на 03 сентября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01 октября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 01 октября 2015 г. Абраменко Н.Н., Черкасова Н.Г., Маклаков В.Н., представитель Пучковой Т.В., апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кузнецова Т.В., Колбехина Н.В., Кузнецов В.И., Рыбачко-Гордзевич М.А., Новиков М.Н., Сычева Т.А., Гусев В.Ю., конкурсный управляющий Каменский А.С., представители Троеглазова Г.П., Троеглазова В.П., Локшина Д.В., Вердашко Е.Е., Министерства строительства Самарской области, Федеральной налоговой службы просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства заявителей апелляционной жалобы о вызове в качестве свидетелей физических лиц, проживающих в первой секции дома, расположенного по адресу г.Самара квартал 96, ул. Садовая/Вилоновская, отказано.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015 г. об отказе в признании сделки недействительной по делу А55-36158/2009, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 2 указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что между Министерством строительства Самарской области (Арендодатель) и Локшиным Д.В. (Арендатор) заключён договор N 805 от 08.07.2013 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Предмет договора - предоставление земельного участка с кадастровым номером 63:01:0510003:937 по адресу: г.Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Садовой, Рабочей, площадью 2 800 кв.м. Цель заключения договора - предоставление земельного участка для завершения строительства жилого дома, строительство которого осуществлялось ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой".

Договор заключён между лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком и одним из дольщиков, имеющим право на помещение в строящемся доме.

Также из материалов дела следует, что незавершенный строительством жилой дом был признан проблемным и включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области N 329 от 13.07.2011. Указанный объект незавершенного строительства до настоящего времени учитывается в указанном Перечне. Правительством Самарской области не принималось постановление об исключении вышеуказанного объекта из Перечня проблемных объектов, основания, по которым объект был включен в указанный Перечень, в настоящее время не отпали (дом не достроен, ведутся проектные работы, а также проводятся мероприятия, направленные на завершение строительства)

Возможность завершения строительства не ставится в зависимость от предоставления земельного участка под недостроем физическому лицу - Локшину Д.В., являющемуся собственником помещений, расположенных на спорном земельном участке.

Заявители, как в своем первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе указывают на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть внесена запись о наличии обременении в виде заключенных договоров долевого строительства. Отсутствие указанной записи, по мнению заявителей апелляционной жалобы нарушает их законные права и интересы.

Строительство вышеуказанного жилого дома было начато до вступления в законную силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004, в связи с чем договоры долевого участия в строительстве, заключенные должником с участниками долевого строительства, не подлежали государственной регистрации, и сведения о наличии правопритязаний в отношении земельного участка, на котором осуществлялось строительство, отсутствуют в ЕГРП.

Наличие на земельном участке объекта капитального строительства, подтвержденное ответом Кадастровой палаты, с учетом конкретных обстоятельств по данному обособленному спору, никак не отражается на правовом статусе указанного объекта, так как в силу ст.222 ГК РФ влечет невозможность оформления права собственности на него за каким-либо лицом.

Также из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что действия Министерства строительства по предоставлению земельного участка Локшину Д.В., а также возможность предоставления земельного участка иным лицам, кроме ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" уже проверялись и были признаны законными Арбитражным судом Самарской области, а также апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями в рамках дела N А55-17269/2013 (решение от 02.12.2013, постановление 11 ААС от 17.02.2014 и постановление ФАС ПО от 09.06.2014), а также в рамках настоящего дела при рассмотрении вопроса о применении обеспечительных мер в виде запрета на заключение договора аренды (определения Арбитражного суда самарской области от 06.03.2012, 08.06.2012, 29.12.2012, 11.09.2013, постановление 11 ААС от 21.05.2012, 11.12.2013, постановления ФАС ПО от 30.05.2013, 12.03.2014, определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 23.07.2014).

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, наличие заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка под проблемным объектом долевого строительства не свидетельствует об отсутствии у Министерства Самарской области права действовать в рамках существующего порядка удовлетворения прав дольщиков, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории г.о.Самара.

Из пояснений имеющихся в материалах дела следует, что 31 октября 2014 г. комиссией по проведению конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, и удовлетворения прав требований участников долевого строительства, подведены итоги конкурса, проводимого во исполнение постановления Правительства Самарской области от 26.02.2013 N 54 по лоту N 4: "Удовлетворение прав требований 82 (восьмидесяти двух) участников долевого строительства на получение ими 78 (семидесяти восьми) жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 148 кв.м. проблемного объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей, застройщиком которого являлось ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой".

Конкурс по лоту N 4 признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе ООО "Стройпроектсервис", соответствующая требованиям конкурсной документации.

Согласно протокола оценки заявок на участие в указанном выше конкурсе, утвержденного 31.10.2014 и.о. министра строительства Самарской области, ООО "Стройпроектсервис" признано победителем конкурса по лоту N 4, его деятельность находится под контролем уполномоченного органа.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела N А55-36158/2009 не подтверждается факт того, что ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" обладало правами на земельный участок являющийся предметом оспариваемого договора, а также являлось его владельцем или пользователем. Соответственно, включение права аренды указанного земельного участка в конкурсную массу должника и осуществление дальнейшей реализации данного права единым лотом либо отдельно от другого имущества должника не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителями апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств подтверждающих тот факт, что при регистрации оспариваемого договора со стороны Управления Росреестра по Самарской области были допущены нарушения, которые существенно повлияли на права заявителей.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителями апелляционной жалобы не доказано, каким образом оспариваемый договор и внесение сведений в ЕГРП о регистрации данного договора нарушают права и законные интересы заявителей и какие негативные последствия наступили для заявителей после заключения оспариваемого договора.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных письменных дополнений, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционной жалобы не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015 г. об отказе в признании сделки недействительной по делу А55-36158/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015 г. об отказе в признании сделки недействительной по делу А55-36158/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова