Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 г. N 07АП-7787/15

г. Томск

09 октября 2015 г.

Дело N А03-24432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Орловой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Н.Г. Снесарь по доверенности 22.09.2014, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьих лиц:

от открытого акционерное общество "Алтайский завод агрегатов" - Ю.С. Шторхунова по доверенности от 19.11.2014, паспорт,

от иных третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2015 г. по делу N А03-24432/2014 (судья В.В. Синцова)

по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780, 656037, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, д. 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656059, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 65)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Алтайский завод агрегатов", г. Барнаул,

Администрация г. Барнаула, г. Барнаул,

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул,

о признании незаконными решения от 09.12.2014, предписания N 12 от 09.12.2014 по делу N 17-ФАС22-НК10-14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Барнаульская теплосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Алтайское краевое УФАС России) о признании незаконными решения от 09.12.2014, предписания N 12 от 09.12.2014 по делу N 17-ФАС22-НК10-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Алтайский завод агрегатов" (далее - ОАО "АЗА"), Администрация г. Барнаула, Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - третьи лица).

Решением суда от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Барнаульская теплосетевая компания".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность факта распространения писем жителям микрорайона 17; - судом первой инстанции признан доказанным факт наличия конкурентных отношений между ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" и ОАО "АЗА"; - из представленного в материалы дела текста письма по почтовым ящикам следует, что в нем речь идет только о горячей воде, а не о теплоснабжении, при этом наличие конкурентных отношений на рынке товара - горячая вода управлением не доказаны; - недоказанность того, что недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение создает угрозу причинения ОАО "АЗА" убытков; - на неопределенный характер предписания от 09.12.2014.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган и третье лицо - ОАО "АЗА" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель третьего лица - ОАО "АЗА" просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо и иные третьи лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей перечисленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением администрации г. Барнаула N 102 от 23.03.2007 "О строительстве тепломагистрали от котельной ОАО "АЗА" до микрорайона N 17" ОАО "АЗА" построена тепловая сеть от котельной ОАО "АЗА" до микрорайона N 17, которая принята в эксплуатацию на основании акта от 21.11.2008.

Согласно распоряжению администрации города Барнаула N 241 от 02.10.2009, в целях обеспечения необходимых параметров теплоснабжения в центральной части г. Барнаула, тепловая нагрузка микрорайона N переключена с БФ ОАО "Кузбассэнерго" на котельную ОАО "АЗА". Перед этим утверждена программа перевода нагрузки микрорайона от 02.10.2009 от контура ТЭЦ-3 по магистрали М-34 на котельную ОАО "АЗА", по результатам выполнения которой составлен акт о переводе потребителей тепловой энергии микрорайона N 17 на котельную ОАО "АЗА". С этого момента теплоснабжение 17 микрорайона осуществляется ОАО "АЗА" через присоединенную сеть, эксплуатируемую ОАО "АКС". Причиной принятия администрацией города Барнаула вышеуказанных распоряжений явилась оптимизация организации теплоснабжения населения Центрального района г. Барнаула.

В соответствии с трехсторонними соглашениями о внесении изменений в договоры на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, подписанными Барнаульским филиалом ОАО "Кузбассэнерго", ОАО "АЗА" и абонентами, ОАО "АЗА" приняло на себя права и обязанности энергоснабжающей организации (далее - ЭСО) по договорам теплоснабжения абонентов.

Впоследствии заключены прямые договоры на теплоснабжение между ОАО "АЗА" и абонентами 17-го микрорайона, по условиям которых обязательства ОАО "АЗА" считаются исполненными при подаче тепловой энергии непосредственно до энергопринимающих устройств потребителя, однако энергопринимающие устройства потребителей тепловой энергии в 17-м микрорайоне не имеют непосредственного присоединения к тепловым сетям ОАО "АЗА", между тепловыми сетями ОАО "АЗА" и энергопринимающими устройствами потребителей находятся сети, эксплуатируемые с 2014 года ОАО "Барнаульская теплосетевая компания".

По результатам проведения торгов на право заключения договора аренды в соответствии с протоколом конкурсной комиссии N 5 от 18.02.2014 между Городским округом - город Барнаул Алтайского края, действующий через уполномоченный орган - комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" заключен договор аренды N 203 от 01.03.2014 центральных тепловых пунктов, тепловых сетей и тепловых камер 17-го микрорайона с целью обеспечения сохранности указанного имущества и качественной, бесперебойной передачи теплоносителя потребителям микрорайона.

12-13 июля 2014 года в период приостановления теплоносителя с целью проведения ремонтных работ, ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" выполнило работы по установке запорной арматуры в ТК-243/2 на подающем и обратном трубопроводе отопления Д530 мм для переключения потребителей 17 микрорайона на контур ТЭЦ-3, то есть отключило ОАО "АЗА" от эксплуатируемых ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" в 17 микрорайоне тепловых сетей и подключило к трубопроводу, через который тепловая энергия абонентам 17 микрорайона подается от ТЭЦ-3.

После выполнения ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" работ по установке горячее водоснабжение по контуру 17 микрорайона возобновилось, но не от котельной ОАО "АЗА": изъявившие желание потребители 17 микрорайона стали получать горячую воду от ТЭЦ-3, о чем в материалах дела имеются соответствующие акты между ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" и потребителями.

05.08.2014 Алтайское краевое УФАС России с заявлением на недобросовестные действия ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" на рынке теплоснабжения потребителей 37 микрорайона города Барнаула обратилось ОАО "АЗА" с указанием на то, что на фоне ситуации по отключению теплоснабжения потребителям 17 микрорайона города Барнаула ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" осуществлены действия по рассылке указанным потребителя писем, в которых содержится недостоверная информация о ситуации, связанной с обеспечением жителей горячей водой. В письмах указано, что руководители ряда жилищных организаций целенаправленно препятствуют подключению горячей воды в дома. ОАО "АЗА" указывает о том, что в данном микрорайоне в период с 10.07.2014. по 28.07.2014 горячей воды не было в связи с плановой остановкой работы котельной теплоснабжающей организации - ОАО "АЗА" для подготовки к отопительному сезону, об этом всем жителям микрорайона доведена информация; по договору, заключенному в марте 2014 года, администрация города доверила снабжение жителей микрорайона N 17 обществу как крупному поставщику тепловой энергии и пара.

Приказом N 402 от 10.10.2014 управлением возбуждено дело N 17-ФАС22-НК/10-14 по признакам нарушения ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), создана комиссия по рассмотрению данного дела.

09.12.2014 по результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом по делу N 17-ФАС22-НК10-14 принято решение N 7984/7, которым признан актом недобросовестной конкуренции действия ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" по распространению по почтовым ящикам жителей 17 микрорайона города Барнаула писем, содержащих несоответствующие действительности (ложные, искаженные) сведения о преимуществах общества как крупного поставщика тепловой энергии и горячей воды в городе, услуги которого по теплоснабжению обладают рядом неоспоримых преимуществ в части экономии денежных средств и надежности теплоснабжения, и вводящих в заблуждение потребителей, в данном случае потребителей 17 микрорайона, относительно качества, характера и возможности оказания ОАО "АЗА" услуг теплоснабжения; признан актом недобросовестной конкуренции действия ОАО "Барнаульская теплосетевая компания", выразившиеся в направлении потребителям 17 микрорайона официальной оферты с предложением заключить договоры теплоснабжения, в которой содержится несоответствующая действительности (искаженная) информация о преимуществах общества как крупного поставщика тепловой энергии и горячей воды в городе, услуги которого по теплоснабжению обладают неоспоримым преимуществом в части экономии денежных средств, и вводящих в заблуждение потребителей, в данном случае потребителей 17 микрорайона, относительно качества оказываемых ОАО "АЗА" услуг теплоснабжения, что является нарушением пунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание N 12 от 09.12.2014 о прекращении нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ.

Посчитав незаконными решение управления от 09.12.2014 и предписание N 12 от 09.12.2014 по делу N 17-ФАС22-НК10-14, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

ОАО "Барнаульская теплосетевая компания", не согласившись с решением антимонопольного органа от 09.12.2014 и предписанием N 12 от 09.12.2014, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" по распространению среди потребителей 17 микрорайона несоответствующей действительности информации о ситуации, связанной с горячим водоснабжением потребителей 17 микрорайона, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности на рынке теплоснабжения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Федеральным законом N 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпунктам 1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на не дискриминационных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1); введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (пункт 2).

Как следует из текста решения N 7984/7 от 09.12.2014 по делу N 17-ФАС22-НК/10-14 в июле 2014 года ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" по почтовым ящикам абонентов 17 микрорайона города Барнаула распространило письма, содержащие информацию о ситуации, связанной с горячим водоснабжением микрорайона, содержащие ложную, неточную и искаженную информацию

Также ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" в адрес абонентов 17 микрорайона г. Барнаула направлена официальная оферта с предложением заключить договор теплоснабжения с надежным поставщиком тепловой энергии ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" со ссылкой на то, что общество владеет технической возможностью самостоятельно осуществлять поставку тепловой энергии.

В подтверждение указанного в материалы дела представлены копии соответствующих договоров.

Из содержания писем, распространенных между жителями 17-го микрорайона г. Барнаула и текстов оферт следует, что ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" зашла по заключенным договорам и(или) потенциально собиралась зайти на рынок теплоснабжения жителей микрорайона N 17 в качестве энергоснабжающей организации, предоставляющей услуги по теплоснабжению и горячему водоотведению.

Кроме того ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" в июне 2014 года в адреса 58 потребителей 37 микрорайона направило предложения (официальная оферта) о заключении договора теплоснабжения, в которых, наряду с информацией о наличии у общества технической возможности самостоятельно осуществлять поставку тепловой энергии со ссылкой на договор аренды от 01.03.2014 тепловых сетей и центральных тепловых пунктов, содержится информация о конкурентом преимуществе ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" перед ОАО "АЗА". Так, в предложении указано на неизменно высокое качество при сравнительно низкой цене. Об этом шла речь и в разосланных письмах в адрес жителей микрорайона. Обществом в предложении о заключении договоров и в письмах жителям указано, что размер тарифа на тепловую энергию, установленный для ОАО "Барнаульская теплосетевая компания", существенно ниже, чем размер тарифа, установленный для конкурентов, оказывающих услуги теплоснабжения в микрорайоне.

Факт распространения ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" информации посредством писем, доставленных в почтовые ящики потребителей, подтверждается имеющейся на сайте управляющей компании общества - ООО "Сибирская генерирующая компания" (www.sibgenco.ru), являющейся ее исполнительным органом, новостной информацией за 31.07.2014 с заголовком "БТСК направила разъяснительные письма в адрес потребителей микрорайона N 17", за 04.08.2014 с заголовком "Обращение барнаульской теплосетевой компании к жителям микрорайона N 17". При этом содержание письма, размещенного на сайте, аналогично содержанию письма, имеющего в материалах дела и являвшегося предметом рассмотрения в заседании комиссии. Распространение указанных писем по почтовым ящикам абонентов 17 микрорайона подтвердила присутствующая на заседании комиссии Шульга Галина Васильевна, председатель ТОС 17 микрорайона. В связи с этим апелляционным судом отклоняется ссылка общества на недоказанность факта распространения писем жителям микрорайона 17, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, по выписке из ЕГРЮЛ ОАО "АЗА" основной вид деятельности - обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов (код ОКВЭД 28.52), дополнительный - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код по ОКВЭД - 40.30.14), передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (код ОКВЭД - 40.30.2).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" следует, что основной вид деятельности общества - передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (код ОКВЭД - 40.30.2), дополнительный - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (код по ОКВЭД - 40.30.14).

Апеллянт в жалобе указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно признан доказанным факт наличия конкурентных отношений между ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" и ОАО "АЗА".

Судебная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку материалами дела подтверждается, что ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" и ОАО "АЗА" являются поставщиками тепловой энергии - оказание услуг отопления и горячего водоснабжения. При этом ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" является также и теплосетевой организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии.

Довод общества со ссылкой на текст представленного в материалы дела сброшенного в почтовый ящик письма о том, что в нем речь идет только о горячей воде, а не о теплоснабжении, при этом наличие конкурентных отношений на рынке товара - горячая вода управлением не доказаны, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из содержания письма и содержания предложения (официальной оферты) о заключении договора теплоснабжения следует, что в них речь идет о ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" как о теплоснабжающей организации, сравниваются тарифы на тепловую энергию, указано о надежности теплоснабжения.

Кроме того антимонопольным органом установлено, что система теплоснабжения в 17 микрорайоне устроена таким образом, что тепловая энергия и горячая вода поставляются потребителям по одной трубе, невозможно одновременно тепловую энергию подавать от одного теплоисточника, а горячую воду - от другого.

Также апеллянт полагает недоказанным, что недобросовестная конкуренция путем введения потребителей в заблуждение создает угрозу причинения ОАО "АЗА" убытков.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, распространение данной информации безусловно создает угрозу причинения ОАО "АЗА" убытков в виде упущенной выгоды из-за оттока уже существующих потребителей, поскольку в качестве доказательств возможного причинения ОАО "АЗА" убытков обществом на заседание комиссии представлены копии писем контрагентов от 27.06.2014, 09.09.2014 с просьбой расторгнуть договоры теплоснабжения в связи со сменой поставщика тепловой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" по распространению среди потребителей 17 микрорайона несоответствующей действительности информации о ситуации, связанной с горячим водоснабжением потребителей 17 микрорайона, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности на рынке теплоснабжения.

Указание апеллянта на нарушение судом первой инстанции положений статей 15, 270 АПК РФ отклоняются апелляционным судом, так как неотражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения и предписания, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В силу статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдают хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Поскольку предписание от 09.12.2014 выдано Алтайским краевым УФАС России на основании решения, законность которого подтверждена антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, обжалуемое предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства является законным и выданным в соответствии с предоставленными управлению полномочиями.

Довод общества о неопределенном характере предписания от 09.12.2014, отклоняется апелляционным судом.

Так, в силу части 1 статьи 51.1 Федерального закона N 135-ФЗ комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Таким образом, частью 1 статьи 51.1 Федерального закона N 135-ФЗ заявителю предоставлено право обратиться за разъяснениями вынесенных антимонопольным органом ненормативных правовых актов, при этом антимонопольному органу предоставлено право вносить изменения в решение, предписание без изменения содержания, объема решения, предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении апеллянта в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 02874 от 03.07.2015 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2015 г. по делу N А03-24432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 02874 от 03.07.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Т.В. Павлюк Л.Е. Ходырева