Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 10АП-5559/15

г. Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А41-13135/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковскавой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 06.10.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проект-сервис "Энергия" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-13135/15, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску (заявлению) ООО "ТД "Энергоцентр" к ООО "Проект-сервис "Энергия" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Энергоцентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Проект-сервис "Энергия" о взыскании основного долга по договору поставки в размере 523 472 руб. 01 коп., пени в размере 71 504 руб. 12 коп., расходов по госпошлине в размере 14 900 руб., почтовых расходов в размере 34 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015 г. по делу N А41-13135/15 с ООО "Проект-сервис "Энергия" в пользу ООО "ТД "Энергоцентр" основной долг в размере 523 472 руб. 01 коп., пени в размере 71 504 руб. 12 коп., расходы по госпошлине в размере 14 900 руб., почтовые расходы в размере 34 руб. 60 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Проект-сервис "Энергия" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Кодекса.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

15.04.2014 между ООО "ТД "Энергоцентр" (поставщик) и ООО "Проект-сервис "Энергия" (покупатель) заключен договор поставки N 212/ЦЯро1/1257-2014, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Факт поставки товара на сумму 523 472 руб. 01 коп. подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N я.к. 610628, N я.к. 610622/1, N я.к. 610634-1-2, N я.к. 61290666.

Товар по указанным накладным был принят ответчиком без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав на отсутствие оснований для оплаты товара в связи с подписанием товарных накладных неуполномоченным лицом (без доверенности).

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что представленные товарные накладные содержат реквизиты сторон, на ней имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер. В данном случае товар был получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, следовательно, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на то обстоятельство, что товар от имени ООО "Проект-сервис "Энергия" получен неуполномоченным лицом, не может быть принята во внимание.

Изучив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, и оценив их в с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что действия работника, принявшего товар от имени ответчика, повлекли возникновение у ответчика обязательства по оплате товара.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размер установленным п. 7.4 договора по состоянию на 24.02.2015 в размере 71 504 руб. 12 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 20.04.2015 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 61 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015 года по делу N А41-13135/15 отменить.

Взыскать с ООО "Проект-сервис "Энергия" в пользу ООО "ТД "Энергоцентр" основной долг в размере 523 472 руб. 01 коп., пени в размере 71 504 руб. 12 коп., расходы по госпошлине в размере 14 900 руб., почтовые расходы в размере 34 руб. 60 коп.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич