Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 08АП-8402/15

город Омск

08 октября 2015 г.

Дело N А70-4888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8402/2015) общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2015 года по делу N А70-4888/2015 (судья Крюкова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (ОГРН 1137232049437, ИНН 7224051212) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Абышев Андрей Александрович, общество с ограниченной ответственностью СК "Согласие"

о взыскании 68 150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" - представитель Сагайдачный М.С. по доверенности N 12 от 05.11.2014 сроком действия 3 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (далее - ООО "Центр Страховых Выплат", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 68 150 руб., из которых: 50 900 руб. - сумма страхового возмещения, 17 250 руб. - расходы на оплату услуг эксперта-оценщика. Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в качестве меры ответственности за неисполнение судебного акта.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК "Согласие" и Абышев Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2015 года по делу N А70-4888/2015 с ООО "Росгосстрах" в пользу 000 "Центр Страховых Выплат" взыскано 50 900 руб. страхового возмещения, 17 250 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 2 726 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 70 876 руб. Судом взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что истец, в нарушение установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) порядка не предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра по месту нахождения страховщика. Считает, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту, предпринимая меры к увеличению размера убытков. Отмечает, что проценты по статье 395 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку выплата страхового возмещения является денежным обязательством, за его несвоевременную выплату применяется неустойка как мера ответственности, предусмотренная Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Законом об ОСАГО).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда представитель истца заявил об отказе от требования в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта, заявленного в исковом заявлении.

Поскольку отказ от требований в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает данный отказ, производство по делу в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Довод ответчика о том, что он не смог достоверно установить наступление страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, по причине непредоставления истцом поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика противоречит материалам дела и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

По правилам пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 10 статьи 12 закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пунктом 13.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Из материалов дела усматривается, что истец письмом от 21.11.2014 исх. N 674/2014 уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представил документы, необходимые для выплаты, указал необходимые реквизиты для согласования времени и места осмотра транспортного средства с целью проведения экспертизы, указав, что если ответчик не произведет осмотр в течение пяти дней с момента получения уведомления, осмотр состоится 02.12.2014 по адресу: г. Тюмень, ул. Республики. 162 (л.д. 17-18 т.1). Претензия получена ответчиком 24.11.2014 (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, на осмотр 02.12.2014 года ответчик не явился.

Уведомление ответчика (л.д. 70-71) о том, что истец обязан предоставить транспортное средство по месту нахождения страховщика без указания конкретного времени и места, не позволяют сделать вывод о надлежащей организации осмотра автомобиля страховщиком порядке, предусмотренном статьей 12 закона об ОСАГО, напротив, свидетельствуют о формальном подходе к выполнению обязанности по осмотру. Кроме этого, письмо направлено спустя более чем месяц после получения заявления о выплате. Обоснования того, что ответчик не имел возможности организовать осмотр ранее указанной даты, ответчик не приводит.

В силу пункта 13 статьи 12 закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с чем, самостоятельное проведение истцом оценки повреждений, суд считает обоснованным.

Стоимость повреждений определена в экспертном заключении ООО "Абсолют Оценка" от 10.12.2014 г. N 1121.

Возражениям ответчика против данного заключения судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Расходы по оплате оценки в размере 17 250 руб. также подлежат возмещению ответчиком в силу пункта 14 статьи 12 закона об ОСАГО.

Оснований для переоценки изложенных в решении выводов в соответствующей части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2015 года по делу N А70-4888/2015 в части в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению, в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" от требований в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2015 года по делу N А70-4888/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева