Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 16АП-3360/15 (ключевые темы: особые условия - срок хранения - оставление жалобы без движения - почтовые отправления - судебная повестка)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 16АП-3360/15

г. Ессентуки

09 октября 2015 г.

Дело N А63-866/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии в порядке упрощенного производства апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ситниковой Марии Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2015 по делу N А63-866/2015 (судья Кичко А.И.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества агрокомбината "Южный", г. Москва, (ОГРН 1127746003835),

к индивидуальному предпринимателю Ситниковой Марии Александровне, с. Подлесное Ставропольского края, (ОГРН 314265123200080), о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ситниковой Марии Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2015 по делу N А63-866/2015.

Определением от 11.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку у суда отсутствовали сведения о получении апеллянтом копии определения суда от 10.08.2015, определением от 11.09.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 08.10.2015.

Копия определения направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах, а именно: 355500, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 15/1, офис 215.

Вместе с тем, конверт с копией определения суда от 11.09.2015 вернулся в суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения с двумя отметками почты.

Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 утверждены и введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при возвращении почтовой корреспонденции, направленной предпринимателю установленный порядок отправления почтовой корреспонденции соблюден, поскольку имеются доказательства первичного и вторичного извещения указанного лица. На конверте с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, вернувшегося в суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения, имеются отметки о первичном и вторичном извещении ответчика (18.09.2015 и 21.09.2015) и печати почты России г. Минеральные Воды о поступлении корреспонденции. Отметки об истечении срока хранения также имеются на почтовом конверте, с которой корреспонденция возвращена в суд.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден, что и учтено судом апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситниковой Марии Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2015 по делу N А63-866/2015.

2. Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

Г.В. Казакова