Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2016 г. N Ф05-17789/15 настоящее постановление изменено
Правоотношение: по муниципальному контракту
г. Москва |
|
09 октября 2015 г. |
Дело N А41-18642/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 06.10.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЭКСТЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-18642/15, принятое судьей Саенко М.В., по иску (заявлению) ООО "НЭКСТЭНЕРГО" к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПЕШКОВСКОЕ СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании выполнить работы,
по встречному иску о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НЭКСТЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области об обязании принять результаты выполненных работ по муниципальному контракту от 18.04.2014 г. N 0148300009214000002 и подписать акт приема-передачи.
В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на Информационное Письмо ООО "НэкстЭнерго" N 48 от 06.02.2014 г.; Информационное Письмо ООО "НэкстЭнерго" N 260 от 11.07.2014 г.; Почтовую квитанцию об отправке письма от 18.03.2015 г., Информационное Письмо ООО "НэкстЭнерго" N 395 от 7.10.2014 г.; Информационное Письмо ООО "НэкстЭнерго" N442 от 10.11.2014 г.; Информационное Письмо ООО "НэкстЭнерго" N 71 от 24.02. 2015 г.; Информационное Письмо ООО "НэкстЭнерго" N 280 от 18.08. 2014 г.; Информационное Письмо ООО "НэкстЭнерго" N 173 от 21.04. 2014 г.; Письмо N374 от 13.10.2014 г.; Письмо исх. N328 от 22.09.2014 г.; Подтверждение об отправке схемы теплоснабжения от 26.02.2015 г. с электронной почты; Акт приема-передачи от 17.03.2015 г.; Счет от 17.03.2015 г. Нарушение ответчиком своих обязательств ответчиком.
Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, представил встречный иск.
Согласно встречному иску заявитель просит взыскать с ООО "НэкстЭнерго" неустойку в размере 11 253 рублей.
В обоснование встречного иска истец ссылается на муниципальный контракт N 0148300009214000002, письмо от 03.03.15г. N 4,54, уведомление о расторжении Контракта на электронной площадке, экспертизу от 31.03.2015 г., письмо от 02.04.15 г. N вх.634, Акт выполненных работ, договор N 06/ПДД-2014, договор N00713965-15/МЗ, письмо от02.04.2015 Nвх.634, экспертное заключение 26.11.2014, почтовое уведомление ответчика, письма, нарушение ответчиком своих обязательств, в связи с чем начислил неустойку.
В качестве правового основания истец по встречному иску ссылается на положения статей 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; ч.2 ст. 715, ч. 3 ст. 723 ст. 15, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18642/15 от 06.07.15г. в удовлетворении первоначального иска отказано.
Встречные иск удовлетворен.
С ООО "НЭКСТЭНЕРГО" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПЕШКОВСКОЕ взыскано 11 253 рубля неустойки, 60 000 рублей расходов по экспертизе.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "НЭКСТЭНЕРГО" заявил об отказе от первоначальных исковых требований.
Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ).
Представитель АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПЕШКОВСКОЕ поддержал встречные исковые требования.
Представитель истца возражал против заявленных требований.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, с учетом отказа от первоначальных исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части первоначального иска, встречное исковое требование подлежит частичному удовлетворению.
Согласно искового заявления, Администрация муниципального образования сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области, именуемый в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "НэкстЭнерго", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, на основании результатов осуществления закупки Московской области путем проведения электронного аукциона, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 65/2014 от 01.04.2014 г., заключили муниципальный контракт N 0148300009214000002, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области на период до 2029 года в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) в объеме, установленном в Сметной документации (приложение N 2 к Контракту) (далее - Сметная документация) (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Календарным планом (график оказания услуг) сторонами согласованы сроки выполнения работ (услуг), последний из которых является 31.08.2014.
Пунктом 4.1. контракта стороны установили, что в течение 5 (Пяти) рабочих дней после завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель представляет Заказчику комплект отчетной документации и Акт сдачи-приемки услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.
Согласно п.4.2. контракта в течении 5 (Пяти) дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик, с особенностями установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения.
Истец передал результат выполненных работ Заказчику, что подтверждает сопроводительным письмом и Протоколом отработанных замечаний от 24.02.2015 г.
Также истец указывает, что неоднократно устранял недостатки работ, о которых заявлял Заказчик, что подтверждается письмом исх. N 48 от 06.02.2014 г., письмом исх. N 374 от 13.10.2014 г., письмом исх. N 328 от 22.09.2014 г.
Последний вариант схемы был направлен Заказчику 18.03.2015 г.
18.03.2015 г. Исполнителем в полном соответствии с п. 4.1 муниципального контракта, был направлен акт приема-передачи, счет на оплату выполненной работы.
Основываясь на положения ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 8.1 контракта, заказчик письмом от 03.03.2015 г. вх. N 454 в одностороннем порядке отказался от договора, указал на необходимость оплатить неустойку в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящего письма.
В обоснование встречного иска истец ссылается на муниципальный контракт N 0148300009214000002, письмо от 03.03.15г. N 454, уведомление о расторжении Контракта на электронной площадке, экспертизу от 31.03.2015 г., письмо от 02.04.15 г. N вх.634, Акт выполненных работ, договор N 06/ПДД-2014, договор N00713965-15/МЗ, письмо от02.04.2015 Nвх.634, экспертное заключение 26.11.2014, почтовое уведомление ответчика, письма, нарушение ответчиком своих обязательств, в связи с чем начислил неустойку в размере установленном п. 7.3 контракта за период с 01.09.2014 по 06.05.2015.
При этом, учитывая, что заказчик отказался от договора 03.03.2015 г., правомерным периодом начисления неустойки является период с 01.09.2014 г. по 14.03.2015 г. (дата, с момента отказа от договора+10 дней предоставленных на исполнение обязательства и расторжения контракта на основании п. 13 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ).
Неустойка за период с 01.09.2014 г. по 14.03.2015 г. составила 8 848 руб. и подлежит взысканию на основании ст. 330 ГК РФ.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ от иска ООО "Нэкстэнерго".
Решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 года по делу N А41-18642/15 отменить.
Производство по делу в части первоначального иска прекратить.
Взыскать с ООО "Нэкстэнерго" в пользу Администрации муниципального образования сельского поселения Пешковское 8848 руб. неустойки, в остальной части иска отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.В. Марченкова |
Судьи |
Д.Д. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-18642/2015
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф05-17789/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "НЭКСТЭНЕРГО"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПЕШКОВСКОЕ СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
02.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17789/15
03.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10746/16
10.06.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-18642/15
25.05.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-18642/15
19.01.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17789/15
09.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9753/15
06.07.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-18642/15