Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-41980/15

г. Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-174681/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей Н.О.Окуловой, Р.Г.Нагаев,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС N 10 по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015

по делу N А40-174681/13

вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф.

о признании недействительными сделки по перечислению со счета Общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ-ГЛАСС" в пользу ИФНС России N 10 по г. Москве денежных средств в общей сумме 249 753,84 руб. по платежным документам от 12.12.2013 г. NN 418, 419, 420, 421, от 20.01.2014 г. N 10, от 29.01.2014 г. N 15, от 11.02.2014 г. N 18, от 27.03.2014 г. NN 700, 894, 699, и от 29.04.2014 г. N 89, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИФНС России N 10 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ-ГЛАСС" (ИНН 98967, ОГРН 1037739204667) денежные средства в размере 249 753,84 руб.,

в судебное заседание явились: от ФНС России - Новиков М.В.(дов. от 26.11.2014 N 22-13/168),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 г. должник - ООО "ВИКИНГ-ГЛАСС" признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Альмеев И.Р.

Конкурсный управляющий ООО "ВИКИНГ-ГЛАСС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил суд признать недействительной сделку, совершенную должником ООО - "ВИКИНГ-ГЛАСС" по перечислению в безналичном порядке в пользу ИФНС России N 10 по г. Москве денежных средств в размере 249 753,84 руб. в погашение задолженности по налогам и сборам 12.12.2013 г., 20.01.2014 г., 11.02.2014 г., 27.03.2014 г. и 29.04.2014 г.

Определением суда от 14.08.2015 г. заявление конкурсного управляющего ООО "ВИКИНГ-ГЛАСС" было удовлетворено, сделка по перечислению со счета Общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ-ГЛАСС" в пользу ИФНС России N 10 по г. Москве денежных средств в общей сумме 249 753,84 руб. по платежным документам от 12.12.2013 г. NN 418, 419, 420, 421, от 20.01.2014 г. N 10, от 29.01.2014 г. N 15, от 11.02.2014 г. N 18, от 27.03.2014 г., NN 700, 894, 699 и от 29.04.2014 г. N 89 признана недействительной; применены последствия недействительности сделки - с ИФНС России N 10 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ-ГЛАСС" (ИНН 98967, ОГРН 1037739204667) взысканы денежные средства в размере 249 753,84 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права; выводы суда противоречат обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

Представители ИФНС в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "ВИКИНГ-ГЛАСС", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств в материалы дела не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседания лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении

мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дел, что заявление о признании ООО "ВИКИНГ-ГЛАСС" несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству 17.12.2013 г.

Погашение задолженности по налогам и сборам было произведено по платежным документам 12.12.2013 г., 20.01.2014 г., 11.02.2014 г., 27.03.2014 г. и 29.04.2014 г.

При этом на дату осуществленных спорных платежей у ООО "ВИКИНГ-ГЛАСС" имелось неисполненное денежное обязательство перед ООО Казанская профильная компания" в размере более 1 000 000 рублей, подтвержденное решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г., и явившееся основанием для возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Сделка перечислению со счета Общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ-ГЛАСС" в пользу ИФНС России N 10 по г. Москве денежных средств в общей сумме 249 753,84 руб. оспаривалась конкурсным управляющим ООО "ВИКИНГ-ГЛАСС" по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункта 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, а бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Из существа оспариваемых сделок, подтвержденного материалами дела следует, что сделка была совершена в обычной хозяйственной деятельности - Обществом в бюджет перечислены: НДС по сроку 21.10.2013 г., налог на прибыль за 3 квартал 3013 года, ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль по сроку уплаты 28.11.2013 г., НДС по сроку уплаты 20.11.2013 г., транспортный налог за 3 квартал 2013., НДС по сроку уплаты 2012.2013., а также суммы задолженности по решениям ИФНС о взыскании N 723 от 06.03.2014 г., N 81 от 07.02.2014 г., N 23 от 06.03.2014 г., N 1931 от 01.04.2014 г.

Уплата налогов и сборов является установленной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью юридического лица при осуществлении им обычной хозяйственной деятельности, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. В связи этим спорные сделки по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе, в рамках реализации мер принудительного взыскания произведены в процессе обычной хозяйственной деятельности, то есть не являются экстраординарными и не отличаются по своим условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершаемых любым предприятием, имеющим соответствующую задолженность.

Согласно бухгалтерской отчетности должника (Бухгалтерский баланс ООО "ВИКИНГ-ГЛАСС") за последний отчетный год, предшествующий заключению сделки (2013 г.) стоимость активов должника составляла 27 112 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оспариваемых сделок - 249 753,84 руб. ниже 1% стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, необоснованно не применил статью 61.4 Закона о банкротстве, пришел к неправомерному выводу признании оспариваемых сделок недействительными и удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу N А40-174681/13 отменить.

Отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании сделки по перечислению со счета Общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ-ГЛАСС" в пользу ИФНС России N 10 по г. Москве денежных средств в общей сумме 249 753,84 руб. по платежным документам от 12.12.2013 г. NN 418, 419, 420, 421, от 20.01.2014 г. N 10, от 29.01.2014 г. N 15, от 11.02.2014 г. N 18, от 27.03.2014 г. NN 700, 894, 699, и от 29.04.2014 г. N 89, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИФНС России N 10 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ-ГЛАСС" (ИНН 98967, ОГРН 1037739204667) денежные средства в размере 249 753,84 руб. недействительной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ-ГЛАСС" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев