Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-39444/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-93492/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей Н.О.Окуловой, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "Президент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 г. по делу N А40-93492/12 вынесенное судьей Злобиной Е.А., об отказе в удовлетворении жалобы ООО "УК "Президент" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Средние Торговые Ряды" Дюрягина В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Средние Торговые Ряды" (ОГРН 1047796198394, ИНН 7707514476),

в судебное заседание явились: от ООО "УК "Президент" - Фисенко С.С.(дов. от 21.03.2015 г. N 2), от конкурсного управляющего - Войнов В.В.(дов. от 27.03.2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 года принято заявление должника ООО "Средние Торговые Ряды" о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-93492/12-86-249Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 года в отношении ООО "Средние Торговые Ряды" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дубинский Алексей Александрович.

Решением арбитражного суда от 17.10.2013 года ООО "Средние Торговые Ряды" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дюрягин Валерий Викторович.

В Арбитражный суд г. Москвы 08.05.2015 г. поступила жалоба ООО "УК "Президент" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Средние Торговые Ряды" Дюрягина В.В.

Определением от 28.07.2015 г. в удовлетворении заявления ООО "УК "Президент" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Средние Торговые Ряды" Дюрягина В.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "УК "Президент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Президент" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение от 28.07.2015 г. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Средние Торговые Ряды" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает судебный акт законным и обоснованным.

НП "ЦААМ", Управление Росреестра по г. Москва, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Информация о деле размещена на сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции установил, что между ООО "Средние Торговые Ряды" в лице генерального директора Травина А.В. (заказчик) и ООО УК "Президент" (исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных услуг от 21.09.2012 года, в соответствии с условиями которого исполнитель оказал заказчику консультационные юридические услуги по применению гражданского, корпоративного и налогового права, в том числе по вопросам, связанным с управлением и распоряжением имуществом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 года по делу N А53-25547/14 с ООО "Средние Торговые Ряды" в пользу ООО УК "Президент" взысканы сумма основного долга в размере 650 000 руб. и расходу по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 руб.

Для принудительного исполнения поименованного решения Арбитражным судом Ростовской области 18.02.2015 года выдан исполнительный лист.

Кредитор 04.03.2015 года и 07.04.2015 года направил в адрес конкурсного управляющего требование о погашении задолженности. Между тем, задолженность перед кредитором не была погашена.

ООО УК "Президент" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Средние Торговые Ряды" Дюрягина В.В., полагая, что действия последнего, выразившиеся в неоплате текущей задолженности перед ООО УК "Президент", привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении жалобы ООО УК "Президент" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Средние Торговые Ряды" Дюрягина В.В., исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и статьи 5 Закона о банкротстве). В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве ООО "Средние Торговые Ряды" возбуждено 21.09.2012 года.

Учитывая положения статьи 5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал задолженность должника - ООО "Средние Торговые Ряды" перед ООО УК "Президент" текущим платежом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Кредитор указывает, что конкурсным управляющим осуществлялись расчеты по текущим платежам с нарушением очередности, предусмотренной в ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Оценив имеющуюся в материалах дела выписке по расчетному счету ООО "Средние Торговые Ряды" за период с 01.01.2014 года по 06.03.2015 года, суд первой инстанции установив, что в обозначенный период конкурсным управляющим были совершены следующие платежи: вознаграждение конкурсного управляющего, оплата оценочных работ, комиссия банка за обслуживание расчетного счета, пришел к правильному выводу, что нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам связано с проведением оценки имущества должника и обслуживанием расчетного счета конкурсного производства.

Следует учитывать и то обстоятельство, что платежи, указанные апеллянтом в качестве произведенных с нарушением очередности, датированы январем-мартом 2014 года, тогда как решение суда о взыскании с должника в пользу ООО УК "Президент" сумма основного долга в размере 650 000 руб. и расходу по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 руб. вступило в законную силу 25.01.2015 г.

Кроме того, отказывая ООО УК "Президент" в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно указал, что, ссылаясь на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, ООО УК "Президент" не представил доказательств того, что должник - ООО "Средние Торговые Ряды" не имел и не имеет (утратил) возможность произвести расчеты с кредиторами по текущим платежам в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 по делу N А40-93492/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Президент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев