Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-38771/15

г. Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-116460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-116460/2015, принятое судьей Каменской О.В. (21-954),

по заявлению Заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная новая, д. 2)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Шпак М.П., служ. удостоверение ТО N 176851;
от ответчика:	Барт С.П. по дов. от 01.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" (общество, ответчик) по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением от 31.07.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления прокурора о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности. Судом установлено наличие события и состава административного правонарушения, вменяемого обществу, вместе с тем, суд пришел к выводу об истечении трехмесячного срока привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Заместитель Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. Указывает на наличие события и состава административного правонарушения, полагает, что срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" поддержало решение суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, считает судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юго-Западная транспортная прокуратура 20.04.2015 в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин. провела проверку соблюдения требований градостроительного законодательства юридическими лицами, проводящими работы по строительству остановочного пункта "Владыкино" при реконструкции Малого кольца Московской железной дороги, расположенного в районе станции Владыкино МК МЖД 2 км. ПК 6 - 3 км. ПК 9 по адресу: 127276, г. Москва, ул. Станционная, владение 6А.

В ходе проверки установлено, что в районе станции Владыкино МК МЖД 2 км. ПК 6 - 3 км. ПК 9 по адресу: 127276, г. Москва, ул. Станционная, владение 6А, ООО"Трансюжстрой-Монолит" выполняются строительно-монтажные работы по монтажу сборных железобетонных конструкций при строительстве остановочного пункта Владыкино. На месте строительства установлены строительные бытовки, работает строительная техника (автокраны, мини погрузчики "Бобкаты" и другая техника). На момент проверки на объекте выполнены работы по установке фундаментов (анкеров) под железнодорожные платформы.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что согласно договорам на строительство: от 30.10.2014 N 2170/М на строительство объектов железнодорожного транспорта по титулу 03610: "Строительство остановочного пункта Владыкино. 22 этап" (код ИП: 001.2014.10001264) и от 02.03.2015 N 376/М на строительство объектов железнодорожного транспорта по титулу 03606: "Строительство остановочного пункта: Владыкино, Гостиничная. 18 этап" (Код ИП 001.2014.10001260) ОАО "РЖД" в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО "РЖД") именуемое в дальнейшем "Заказчик", поручает ОАО "РЖДстрой" ("Подрядчик") принять подряд на строительства объекта.

В соответствии с договором на строительство объектов железнодорожного транспорта по титулу 03610: "Строительство остановочного пункта Владыкино. 22 этап" (Код ИП: 001.2014.10001264) от 28.11.2014 N 03-14/03-103 ОАО "РЖДстрой" ("Генподрядчик") в лице Строительно-монтажного треста N 3 - филиала ОАО"РЖДстрой", поручает ООО Управляющей компании "Трансюжстрой" ("Подрядчик") строительство объекта.

Согласно договора субподряда на выполнение работ по титулу: "Строительство остановочного пункта Владыкино. 22 этап" в рамках инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие МК МЖД. Организация пассажирского железнодорожного движения" от 12.01.2015 N 3/15-МКЖД ООО Управляющая компания "Трансюжстрой" ("Подрядчик") поручает выполнить ООО "Трансюжстрой-Монолит" ("Субподрядчик") строительные работы на объекте.

В ходе проверки установлено, что в районе станции Владыкино МК МЖД ООО"Трансюжстрой-Монолит" на основании договора субподряда от 12.01.2015 N 3/15-МКЖД выполняются строительно-монтажные работы по монтажу сборных железобетонных конструкций при строительстве остановочного пункта Владыкино. На месте строительства установлены строительные бытовки, работает строительная техника (автокраны, мини погрузчики "Бобкаты" и другая техника). На момент проверки на Объекте выполнены работы по установке фундаментов (анкеров) под железнодорожные платформы, вместе с тем разрешительная документация на строительство Объекта, перечисленная в ч. 5 ст. 52 ГрК РФ и извещение о начале строительства не представлены.

Согласно письму заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.04.2015 N 8110-Г/3/3.3-22 в МТУ Ростехнадзора извещение о начале строительства остановочного пункта Владыкино МК МЖД от ОАО "РЖД" не поступало.

Таким образом, при строительстве остановочного пункта Владыкино "Заказчик" в лице ДКРС - ОАО "РЖД" заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства не направил в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещение о начале строительства с приложением копий следующих документов: разрешения на строительство; проектную документацию в полном объеме; документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки соблюдения градостроительного законодательства от 20.04.2015.

На основании изложенного Заместителем Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры сделан вывод о нарушении ответчиком требований ч. 5 ст. 52 ГрК РФ.

По факту выявленного нарушения 11.06.2015 в присутствии полномочного представителя общества в отношении ОАО "РЖД" вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

24.06.2015 Московская межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия заявителя на возбуждение дела об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2015 вынесено в присутствии представителя ОАО "РЖД". О возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом (Т 2, л.д. 51).

Основываясь на материалах административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2015 требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, об отсутствии нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.5. КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 10, 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия\ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Объективную сторону вменяемого ответчику административного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство, к которым относится ответчик, что подтверждено представленными в материалы дела договорами, актом-допуском от 01.12.2014.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе, актом проверки от 20.04.2015 с приложениями, договорами на строительство, проектом производства работ остановочного пункта Владыкино, актом-допуском от 01.12.2014 N 619-14, нарядом-допуском от 26.03.2014 N14, письмом Ростехнадзора от 27.04.2015 N 8110-Г/3/3.3-22, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "РЖД" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о применении в рассматриваемом случае трехмесячного срока давности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) ошибочен и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно приведенной норме административное правонарушение совершено ответчиком при осуществлении (строительства) градостроительной деятельности.

В силу нормы ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год с момента совершения административного правонарушения. Таким моментом, учитывая требования ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, является 21.10.2014.

На момент рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции считает возможным привлечь ОАО "РЖД" к административной ответственности с назначением минимального размера штрафа, установленного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ - сто тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-116460/2015 отменить.

Привлечь ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г.Москва, ул. Басманная новая, д. 2) к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Назначить ОАО "РЖД" наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура)

Л/с 04731855430

ИНН 7708630676, КПП 770801001

ОКТМО 45378000

р/с 40101810800000010041

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

БИК 044583001

КБК 415116900100010000140.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов