Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 17АП-12647/15

г. Пермь

08 октября 2015 г.

Дело N А71-717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца: Ушмаева М.А., доверенность от 30.09.2015, паспорт; Белых Ю.С., доверенность от 12.01.2015, паспорт,

от ответчика: Белоусов Е.А., доверенность от 29.05.2015, паспорт,

от третьих лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Нафикова Айдара Азатовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 апреля 2015 года

по делу N А71-717/2015,

принятое судьей Суворовой М.П.,

по иску Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал" (ИНН 1826000408, ОГРН 1021801583121)

к индивидуальному предпринимателю Нафикову Айдару Азатовичу (ИНН 183205550413, ОГРНИП 304183214800121)

третьи лица: Администрация города Ижевск; Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевск; Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевск,

об устранении устранить препятствия пользования Главным коллектором и сетью водопровода путем сноса движимого объекта, запрете размещения зданий и сооружений в охранной зоне сетей канализации (Главного коллектора) и водопровода,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП, предприятие) города Ижевска "Ижводоканал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Нафикову Айдару Азатовичу об обязании устранить препятствия пользования Главным коллектором и сетью водопровода путем сноса движимого объекта - легкой металлической конструкции здания склада по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, 19; - о запрете размещения зданий и сооружений в охранной зоне сетей канализации (Главного коллектора) и водопровода Д-50 мм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Ижевска, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска.

Решением от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в августе 2013 года им на земельном участке с кадастровым номером 18:26:059816:24 установлен навес, являющийся вспомогательным по отношении к торговому павильону, который не является объектом капитального строительства, выдача разрешения на его строительство не требовалось. В границах водоохраной зоны допускается размещение хозяйственных объектов; ответчиком установленных в Водном кодексе Российской Федерации условий не нарушены. В 2014 году в ходе проведенной Инспекцией Госстройнадзора проверки соблюдения законодательства Российской Федерации при возведении сооружения - навеса, нарушений не обнаружено. Дополнительным соглашением N 1 от 15.10.2013 к Соглашению N 13 об участии в обслуживании сетей водопровода и канализации от 12.04.2013, заключенного между истцом и ответчиком, было достигнуто согласование размещения сооружения - навеса, в охранной зоне канализационных сетей. Истец не представил достаточных доказательств ограничения возможности проведения планово-предупредительного ремонта коммуникаций и невозможности проведения ремонтных работ из-за расположения металлического навеса. Также истец не представил экспертного заключения, подтверждающего причинно-следственную связь между установкой навеса и вероятности обрушения верхнего свода трубопровода.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения, указав на обстоятельства, соответствующие выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, за истцом на праве хозяйственного ведения приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 04.06.2013 N 1024у, согласно акта закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за МУП г. Ижевска "Ижводоканал" от 04.06.2013 N 1024у закреплены объекты недвижимого имущества: "Главный коллектор" диаметром 1000 мм, протяженностью 6760,7 м, адрес (местонахождение) объекта: г. Ижевск, главный коллектор от ж.д. ул. Кирова, 106 по ул. М.Горького, по ул. Милиционной до ул. Лихвинцева; Главный коллектор по ул. Милиционной от ул. Лихвинцева до ул. Советской; Главный коллектор по ул. Милиционной от ул. Советской до ул. Ленина; Главный коллектор по ул. Свердлова от ул. Ленина до ул. Пастухова; Главный коллектор от ж.д. ул. Свердлова, 20 по кварталу до пер. Интернационального, по ул. М.Горького до ул. К.Либкнехта; Главный коллектор по ул. Свердлова от ул. Пастухова через квартал, до ул. К.Либкнехта; 2-я нитка Главного коллектора от ж.д. ул. Кирова, 107 по ул. М.Горького, ул. Милиционной до ул. Советской; 2-я нитка Главного коллектора по ул. Свердлова от ул. Советской до ул. Пастухова; перемычка между Главным и Центральным коллекторами от ж.д. ул. Красная, 67 по ул. Красной, пер. Ботеневскому до ул. В.Сивкова; перемычка между Главным и Центральным коллекторами от пересечения улиц М.Горького и К. Либкнехта по ул. К. Либкнехта до ж.д. по ул. Красная, 67 и "Сети водопровода" диаметром 50 мм, протяженностью 1440,7 м., адрес (местонахождение) объекта: г. Ижевск, по ул. М.Горького от ул. Ленина до пер. Интернационального, по пер. Интернациональному до ул. Красная; от ул. Красная к зданию ул. К.Либкнехта, 5а; от ул. Красная до АЗС ул. К.Либкнехта, 3; от АЗС до здания ул. М.Горького, 17; от здания ул. М.Горького, 17 до пер. Хуторского; по пер. Интернациональному от ул. Красная до ул. В.Сивкова; ж.д. ул. М.Горького, 45; ж.д. ул. М.Горького, 40; гараж ул. М.Горького, 17; от гаража ул. М.Горького, 17 до водопроводной колонки ул. М.Горького, 25; ввод в гараж ул. М.Горького, 17.

Указанные сети - Главный коллектор и водопровод проходят, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 18:26:059816:24 по адресу г. Ижевск, ул. М.Горького, 19, предоставленном в аренду ответчику согласно договора аренды земли N 5219 от 09.06.2012.

Участок предоставлен ответчику на срок до 25.04.2061 для эксплуатации и обслуживания торгового павильона для продажи непродовольственных товаров. Объект недвижимого имущества "Торговый павильон для продажи непродовольственных товаров" общей площадью 998,2 кв.м. по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, 19 принадлежит ответчику на праве собственности с 04.10.2011.

В августе 2013 года ответчиком на данном земельном участке непосредственно над коллектором и сетью водопровода было возведено складское здание из легких металлических конструкций, в котором осуществляется складирование крупногабаритных контейнерных грузов и возведены наружные стены из пеноблоков по периметру контейнеров.

Ссылаясь на то, что нахождение здания склада на самотечном канализационном коллекторе создает препятствия для выполнения возложенных на предприятие обязанностей по проведения планово-предупредительного ремонта коммуникаций, что исключает вероятность своевременного обнаружения повреждений на начальном этапе, а при возникновении на них аварийных ситуаций проведение аварийных работ будет невозможно, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт возведения ответчиком на земельном участке непосредственно над коллектором и сетью водопровода, закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения, складского здания из легких металлических конструкций, в котором осуществляется складирование крупногабаритных контейнерных грузов, а также возведение наружных стен из пеноблоков по периметру контейнеров, подтверждается актом обследования N 202 от 30.09.2013 с приложением (план земельного участка, фототаблица), который составлен Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 18:26:059816:24 по адресу г. Ижевск, ул. М.Горького, 19, предоставленного ответчику на основании договора аренды земли N 5219 от 09.06.2012 для эксплуатации и обслуживания торгового павильона для продажи непродовольственных товаров; по условиям договора аренды не предусмотрено право арендатора на возведение иных конструкций на арендуемом участке; актом от 15.10.2014 комиссией в составе представителей истца, ответчика и Администрации Первомайского района г. Ижевска установлено, что здание склада расположено на канализационном коллекторе Д-1000 мм, для выполнения технического обследования не демонтировано и осмотр не представляется возможным.

Судом первой инстанции обоснованно признано значимым то, что МУП "Ижводоканал" является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения города Ижевска. Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным Приказом Госстроя России от 30.12.2009 N 168, установлено, что одной из задач служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надёжной, эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций, обеспечение проектных параметров очистки сточных вод. Указанными Правилами установлена обязанность предприятия "Ижводоканал" осуществлять надзор за состоянием сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, а также техническое содержание сетей, техническая эксплуатация сети включает так же устранение возможных аварийных ситуаций и их ликвидацию.

Судом первой инстанции принято во внимание то, как указывает МУП "Ижводоканал", коллектор Д-1000 мм, 1980 года строительства, выполнен из железобетонных труб; по нему осуществляется канализование северо-западной части г. Ижевска, включая такие объекты как: многоквартирные жилые дома Октябрьского района. Администрация г. Ижевска, ИжГТУ, Сельхозакадемия, Зоопарк, Дворец детского творчества, Монтажный техникум, Филармония, Дом Правительства, з-д Аксион, Удмуртский национальный театр, Русский драматический театр; в случае повреждения трубопровода необходимо будет ограничить водопотребление всех перечисленных объектов, а также объектов жилого фонда и прочих социально-значимых объектов; кроме того, в случае возникновения аварийной ситуации излив сточных вод будет происходить на поверхность земли с последующим изливом в р. Иж. Водопровод Д-50 мм, 159 года строительства, выполнен из чугунных труб; от него осуществляется водоснабжение 2-х этажных жилых домов N N 25, 27, 27а, 29, 33 по ул. М.Горького, через водоразборную колонку, являющуюся единственных источником питьевой воды в данном районе; в случае возникновения аварийной ситуации будет прекращено водоснабжение данных жилых домов.

Результатом оценки совокупности представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пояснений представителей сторон, явилось признание судом первой инстанции следующего факта - возведение непосредственно в охранной зоне сетей канализации (Главного коллектора и водопровода Д-50 мм.) зданий и сооружений рассматривается как создающее реальную угрозу нарушения общественной и экологической безопасности, в том числе может привести к крупной коммунальной аварии, масштабы которой могут иметь непоправимые последствия, а также нанесению экологического ущерба.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлиять на вывод суда первой инстанции, повлекший удовлетворение исковых требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на характер возникшего между ответчиком, с одной стороны, и Администрацией города Ижевска, с другой, в результате заключения договора о предоставлении в аренду земельного участка правоотношения, на свойства расположенного на земельном участке объекта - торгового павильона для продажи непродовольственных товаров, на характер установленного навеса из легких металлических конструкций, как следует из доводов ответчика, являющегося вспомогательным по отношению к торговому павильону и не относящегося к категории объектов капитального строительства, на то, что ответчиком не было допущено нарушений требований, предусмотренных положениями Водного кодекса Российской Федерации; в границах водоохраной зоны размещение хозяйственных объектов, как полагает ответчик, допускается; по итогам проведения в 2014 году Инспекцией Госстройнадзора Удмуртской Республики проверки соблюдения законодательства Российской Федерации при возведении сооружения - навеса из легких металлических конструкций, ответчик к административной ответственности привлечен не был, с учетом установленных и верно оцененных судом первой инстанции обстоятельств не влекут ее удовлетворение.

Таким же образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы, который основан на положениях Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 (п. 3.2.14), а также на условиях заключенного сторонами дополнительного Соглашения N 1 от 15.10.2013 к Соглашению N 913 об участии в обслуживании сетей водопровода и канализации от 12.04.2013, которым, как полагает заявитель апелляционной жалобы, было достигнуто согласование размещения сооружения - навеса из легких металлических конструкций в охранной зоне канализационных сетей.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств ограничения возможности проведения планово-предупредительного ремонта коммуникаций, исключения вероятности своевременного обнаружения повреждений на начальном этапе и невозможности проведения ремонтных работ в связи с расположением металлического навеса, экспертных заключений, которые свидетельствовали бы о наличии причинно-следственной связи между установкой металлического навеса и вероятностью обрушения верхнего свода трубопровода, на то, что ответчик никогда не препятствовал истцу в доступе к коллектору Д-1000 мм, водопроводу Д-50 мм, само по себе с учетом результата оценки судом первой инстанции совокупности установленных обстоятельств не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы.

Не влияет на суть принятого решения и приобщенное к материалам дела строительно-техническое заключение об отнесении объекта - здания холодного склада к движимому или недвижимому имуществу, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Горького, 19 (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 было приостановлено исполнительное производство N 9545/15/18017-ИП. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнительного производства отпали, приостановление исполнительного производства N 9545/15/18017-ИП по исполнительному листу N ФС 006384778 от 03.06.2015 по делу N А71-717/2015, подлежит отмене (ч. 4 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2015 года по делу N А71-717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров Г.Л. Панькова