Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-40172/15

г. Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-70194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Крыловой А.Н. Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "777 и Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-70194/15 по иску ЗАО "777 и Компания" (ОГРН 1027739480450) к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (ОГРН 1027739930998) о признании незаконным одностороннего изменения размера процентной ставки за пользование кредитом,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макешин Г.В. по доверенности от 17.03.2015

от ответчика: Николаенкова Е.Г. по доверенности от 27.08.2014

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "777 и Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании одностороннего изменения процентной ставки за пользование кредитом ответчиком по договору N 360-09/Кр/КМБ от 07.08.2009 с 01.02.2015 недействительным, признании одностороннего изменения процентной ставки за пользование кредитом ответчиком по договору N 661- 11/Кр/КМБ от 31.08.2011 с 01.02.2015 недействительным.

Решением от 17.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "777 и Компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости увеличения размера процентной ставки по договорам, при этом изменение ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не может являться достаточным основанием для значительного увеличения размера процентной ставки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2009 между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ЗАО "777 и Компания" был заключен кредитный договор N 360- 09/Кр/КМБ, предметом которого являлось открытие кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 20 000 000 руб.

Приложением N 1 к данному кредитному договору, установлена величина процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,7 % годовых.

31.08.2011 между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ЗАО "777 и Компания" был заключен кредитный договор N 661-11/Кр/КМБ по условиям которого, Истцу был предоставлен кредит в размере 8 000 000 руб., размер процентов за пользование кредитом составил 12,5 % годовых.

Согласно преамбуле указанных кредитных договоров стороны заключили кредитный договор о том, что Банк предоставляет Заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных в Договоре и иных соглашениях, а Заемщик возвращает сумму кредита, выплачивает проценты за пользование кредита и иные причитающиеся платежи, а также исполняет иные обязательства указанные в договоре.

Подпунктом 4 пункта 3.1., п.п. 8 пункта 3.4. кредитного договора N 360- 09/Кр/КМБ от 07.08.2009 предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом в случаях изменения конъюнктуры рынка, в том числе рынка кредитования, либо иным основаниям.

Согласно п. 6.2. кредитного договора все уведомления, документы или иное письменное сообщение, направляемые сторонами друг другу по договору должны быть совершены в письменной форме за подпись уполномоченного лица, скреплено печатью стороны и переданы другой стороне.

Моментом получения сообщения стороны условились считать день, указанный в уведомлении о вручении при направлении заказным письмом с уведомлением либо курьерской службой, либо 15 календарный день со дня направления такого сообщения стороне по адресу, указанному в договоре.

Как установлено судом первой инстанции, уведомлением, направленным в адрес истца в соответствии с п. 3.1., 6.2. кредитного договора, Банк изменил указанную в договоре процентную ставку и установил ее в размере 22% годовых.

Факт получения истцом указанного уведомления подтверждается почтовым реестром от 14.01.2015, информацией, размещенной на сайте Почты России, копией почтового уведомления.

Подпунктом 4 пункта 5.1., п.п. 8 пункта 5.4. кредитного договора N 661- 11/Кр/КМБ от 31.08.2011 предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом в случаях изменения конъюнктуры рынка, в том числе рынка кредитования, а именно: изменение ставки рефинансирования Банка России, ставок MOSPRIME, LIBOR, MOSIBOR, EURIBOR, ставок кредитования на межбанковском рынке.

Согласно п. 8.2. кредитного договора уведомление об изменении условий договора в одностороннем порядке, а также о возникновении и изменении обязательств заемщика в случаях, установленных кредитным договором, совершаются и вступают в силу в следующем порядке: уведомление составляется в письменном виде с указанием существа изменения договора (измененных условий договора) либо возникших обязательств заемщика. Если более поздняя дата не установлена в самом уведомлении, то изменения договора либо обязательства заемщика считаются вступившими в силу на 7 день со дня его получения. Днем получения считается день, в который наступило первое из следующих событий: дата получения уведомления другой стороной, указанная в уведомлении о вручении при направлении заказным письмом с уведомлением или курьерской службой, либо 7 день со дня направления такого уведомления стороне.

Уведомлением, направленным в адрес истца в соответствии с п. 5.1., 8.2. кредитного договора, Банк изменил указанную в договоре N 661-11/Кр/КМБ от 31.08.2011 процентную ставку и установил ее в размере 22,00 % годовых.

Факт получения истцом указанного уведомления подтверждается почтовым реестром от 14.01.2015, информацией, размещенной на сайте Почты России.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определять конкретный перечень, осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ, банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении общих принципов гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленных в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 ГК РФ, при заключении указанных договоров и принятии истцом условий банка.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Данные положения относятся только к выбору лицом способа заключения договора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" устанавливает возможность банка изменять в одностороннем порядке процентные ставки по кредитам при наличии такого условия в договоре с клиентом. При этом, в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком такие условия содержатся.

Таким образом, ни из закона, ни из существа обязательства не вытекает запрет на одностороннее изменение процентной ставки по кредитам, кроме того, положения ст. ст. 310, 450 ГК РФ допускают одностороннее изменение договора в случаях, предусмотренных договором или законом.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции признается обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценивая доводы заявителя, коллегия отмечает, что в обоснование увеличения процентной ставки по кредиту банком были предоставлены сведения об увеличении рыночной стоимости рублевых денежных ресурсов на межбанковском рынке.

Так, в частности, за период с 07.08.2009 (даты заключения кредитного договора N 360-09/Кр/КМБ) по 14.01.2015 (дату направления уведомления заемщику об увеличении процентной ставки по кредиту), а также с 31.08.2011 (дата заключения кредитного договора N 661-11/Кр/КМБ) по 14.01.2015 (дату направления уведомления заемщику об увеличении процентной ставки по кредиту) произошло увеличении ставки MosPrime Rate (индикативная ставка предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке, которая формируется Национальной валютной ассоциацией на основе объявленных 10 банками - ведущими операторами ранка МБК депозитных ставок). Размер указанных ставок публикуется на сайте Центрального Банка РФ (http://www.cbr.ru/hd base/default.aspx?prtid=mosprime). Приведенная статистика свидетельствует об увеличении стоимости рублевых кредитов в зависимости от срока предоставления.

В обоснование увеличения процентной ставки по кредиту ответчик представил также суду обзор денежного рынка за IV квартал 2014 года, подготовленный Департаментом финансовой стабильности Банка России, свидетельствующий об ухудшении ситуации на финансовом рынке России в 2014 году (опубликовано на официальном сайте ЦБ РФ по адресу http://www.cbr.ru/analytics/fin stab/MMR 14Q4.pdf).

Так в частности, в разделе 1 обзора указано, что в IV, квартале 2015 года резкий рост волатильности курса рубля наблюдался в условиях формирования устойчивого тренда на снижение нефтяных цен, усиления ожиданий участников рынка по дальнейшему падению стоимости ключевых товаров российского экспорта, а также погашения внешнего долга корпорациями. В IV квартале 2014 года денежный рынок функционировал в условиях реализации внешних шоков и характеризовался повышенным уровнем волатильности. Негативные курсовые ожидания привели к изъятию части средств с банковских вкладов и отрицательным годовым темпам их роста, ориентации населения на покупку иностранной валюты и потребительских товаров. Наблюдался резкий рост инфляции в конце декабря 2014 года. В разделе 2 обзора указано, что снижение курса рубля по отношению к мировым валютам и повышение Банком России ключевой ставки в декабре 2014 года оказали значительное влияние на рублевую стоимость рыночных активов и, как следствие, на объем доступного рыночного обеспечения.

Кроме того, с 16.12.2014 Центральным Банком Российской Федерации была увеличена ключевая ставка с 10.5% до 17%. Увеличение ключевой ставки привело к резкому удорожанию кредитов, полученных/получаемых КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) у Центрального Банка России, что не могло не привести в свою очередь к повышению процентных ставок по кредитным договорам, заключенным/заключаемым ответчиком с физическими либо юридическими лицами.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем информационном письме от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Таким образом, учитывая продолжающийся финансовый кризис, ухудшение конъюнктуры рынка, в том числе рынка кредитования, повышение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке Банком является обоснованным, при этом следует отметить, что увеличение стоимости кредита на 8% годовых не привело к наложению на истца неразумных ограничений или к установлению необоснованных условий реализации истцом своих прав, оспариваемая процентная ставка соответствует уровню процентных ставок, устанавливаемых другими участниками рынка и не превышает их.

Одностороннее изменение договорных условий не нарушило разумный баланс прав и обязанностей сторон, не противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом не нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Исходя из ч. 2 ст. 29 названного Федерального закона, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, то есть данная норма права предусматривает возможность изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитам по договорам с клиентом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что изменение ставки за пользование кредитами произведено банком в соответствии с условиями кредитных договоров и действующим законодательством.

Апелляционный суд также учитывает заявления представителя банка о том, что процентная ставка за пользование кредитом в ближайшее время будет снижена до 19%.

Апелляционная жалоба истца не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-70194/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина