Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 17АП-11250/15

г. Пермь

08 октября 2015 г.

Дело N А71-1914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756): Байков Е. В., паспорт, доверенность от 11.11.2014;

от заинтересованного лица Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации (ОГРН 1031800553840, ИНН 1835018088): не явились;

от третьего лица Администрации муниципального образования "Балезинское": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июня 2015 года по делу N А71-1914/2015,

принятое судьей Коковихиной Т. С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс"

к Управлению государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации

о признании недействительным предписания,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс" г.Ижевск (далее- ОАО "Удмуртавтотранс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации г. Ижевск (далее - УГАДН по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо) от 12.02.2015 N 154001.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что административный орган вышел за пределы своих полномочий, проверяя выполнение неподнадзорного законодательства. Общество указывает, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих перевозчика осуществлять перевозку автомобильным транспортом исключительно на основании договора; указанный в решении Закон Удмуртской Республики N 38-РЗ не распространяется на правоотношения по перевозке пассажиров внутри муниципального образования, равно как и Постановление N 1099 от 21.08.2012.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

УГАДН по Удмуртской Республике, а также третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом ОАО "Удмуртавтотранс" осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии N АСС-18-028805 от 08.09.2008, выданной Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

12.02.2015 должностными лицами УГАДН по Удмуртской Республике была проведена внеплановая документарная проверка Глазовского филиала ОАО "Удмуртавтотранс".

В ходе проверки административным органом установлено, что ОАО "Удмуртавтотранс" не имеет заключенного с органами местного самоуправления (Администрацией муниципального образования "Балезинское") договора на осуществление регулярных перевозок и согласованного графика движения автобусов по регулярному автобусному маршруту N 11 "Спиртзавод-Лесобаза ч\з мкр.Камчатка".

По окончании проверки составлен акт N 154001 от 12.02.2015.

Заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесено предписание N 154001 от 12.02.2015 об устранении выявленного нарушения в срок до 01.03.2015.

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о соответствии предписания требованиям законодательства и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации как одного из видов общественной безопасности установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ).

Задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Закона).

Вопросы организации транспортных перевозок, транспортного обслуживания и дорожной безопасности регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок).

Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N259-ФЗ) предусмотрены общие условия перевозок пассажиров, багажа и грузов соответственно, автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно ст. 2 Закона N 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок определяется как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 9); расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (п. 15).

Положениями ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) установлено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

Пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок) предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 7 Закона УР от 15.10.2008 N 38-РЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах" регулярные перевозки осуществляются на основании выданной маршрутной карты и в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым Уполномоченным органом с перевозчиком. Договор об организации регулярных перевозок заключается на конкурсной основе сроком на восемь лет и продлению не подлежит. Договор об организации регулярных перевозок прекращается по истечении срока его действия, а также при закрытии соответствующего маршрута регулярных перевозок.

По аналогии с установленным на региональном уровне Законом N 38-РЗ порядком организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом Администрацией Балезинского района утверждено Постановление от 21.08.2012 N1099 "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах в границах муниципального образования "Балезинский район".

В силу подп. 3, 8, 9 п. 4 Постановления к полномочиям Администрации МО "Балезинский район" в сфере организации транспортного обслуживания населения относится определение порядка проведения конкурса на право заключения договоров об организации регулярных перевозок, а также порядок проверки соответствия перевозчиков требованиям, установленным для заключения договоров об организации регулярных перевозок без проведения конкурса; заключение договора об организации регулярных перевозок с перевозчиками; установление порядка изменения расписания отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта.

Договор об организации регулярных перевозок заключается на конкурсной основе сроком до пяти лет и продлению не подлежит (подп. 2 п. 6 Постановления N 1099).

Расписание отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта и места расположения остановочных пунктов на открываемом (изменяемом) маршруте регулярных перевозок согласовываются с органами местного самоуправления муниципальных поселений, по территории которых пролегает маршрут регулярных перевозок (подп. 3 п. 10 Постановления N 1099).

Подп. 1 п. 14 Постановления N 1099 устанавливает обязанность Администрации муниципального образования "Балезинский район" по контролю за выполнением условий договора об организации регулярных перевозок на основе отчетности, представляемой перевозчиком, а также посредством организации проверок на маршрутах регулярных перевозок.

Положения Постановления N 1099 по своей сути почти полностью корреспондируют положениям Закона N 38-РЗ, постановление принято в целях исполнения указанного закона на местном уровне.

Вышеуказанное Постановление Администрации Балезинского района опубликовано не было, однако, порядок заключения договоров об организации регулярных перевозок, а также порядок согласования расписания отправления (прибытия) пассажирского транспорта, как одни из обычаев делового оборота, продолжают применяться на практике.

Апелляционный суд указывает, что, несмотря на отсутствие прямого указания в действующем законодательстве на обязательное заключение перевозчиками договора об организации регулярных перевозок с администрациями муниципальных образований, заключение такого договора необходимо для определения правового основания взаимных отношений между перевозчиком и местной администрацией, а также для определения срока таких отношений, обязанностей и ответственности перевозчиков за неисполнение обязательств перевозчиков, поскольку в случае их нарушения могут быть нарушены права большого числа пассажиров, а также других участников дорожного движения.

Не заключение такого договора ведет к отсутствию контроля за качеством оказания перевозки со стороны местной администрации. По смыслу положений Закона N 38-РЗ осуществление перевозок пассажиров по маршрутной сети производится только на основании заключенных договоров и по результатам проведенного конкурсного отбора перевозчиков с целью определения перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и современных перевозках.

Аналогичные выводы содержатся и в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2015 по делу N А71-1700/2015, вступившем в законную силу, которым общество по факту выявленных в ходе настоящей проверки нарушений привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Доводы жалобы общества аналогичны доводам, изложенным в рамках дела N А71-1700/2015, и подлежат отклонению, как неосновательные.

Согласно п. 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор), в том числе на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве за соблюдением правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия, в том числе: проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; в) запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию.

Согласно п. 6.1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 01.02.2013 N АК-94фс, Управление осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в частности выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений (п. 27.2 Положения).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Поскольку материалами дела подтверждается факт выявленных нарушений, соответственно, у заинтересованного лица имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания обществу, на котором, в силу изложенного выше, лежат указанные в оспариваемом предписании обязанности. Предписание законно и исполнимо; содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.

Соответствующие доводы апеллятора отклонены как несостоятельные.

При совокупности изложенного, выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства правильные.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания предписания недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба общества не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия и удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя. Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 1754 от 24.07.2015 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2015 года по делу N А71-1914/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Удмуртавтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1754 от 24.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.В. Варакса