Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 17АП-13118/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - расчетные документы - срок хранения - упрощенное производство - перевозка пассажиров)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 17АП-13118/15

г. Пермь

08 октября 2015 г.

Дело N А71-7398/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Медиа технологии",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 августа 2015 года

по делу N А71-7398/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа технологии" (ОГРН 1081832004803, ИНН 1832066870)

о взыскании задолженности по договору перевозки пассажиров, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2015 года по делу N А71-7398/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 02 сентября 2015 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13118/2015(1)-ГКу) поступила 08 сентября 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07 октября 2015 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, открытому акционерному обществу "Удмуртавтотранс", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 09 сентября 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 426000, Удмуртская Республика, ул. Карла Маркса, д. 23 а, офис 13 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 127055, г. Москва, ул. Новолесная, 5 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Медиа технологии" по иным адресам материалы дела не содержат.

21 сентября 2015 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 426000, Удмуртская Республика, ул. Карла Маркса, д. 23 а, офис 13, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 16 сентября 2015 года".

01 октября 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 127055, г. Москва, ул. Новолесная, 5, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 сентября 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 10.09.2015 в 11:46:50 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Медиа технологии") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Медиа технологии".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева