Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 17АП-12217/15

г. Пермь

09 октября 2015 г.

Дело N А60-28019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН 1069658080843, ИНН 6658236648): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "Форвард"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2015 года по делу N А60-28019/2015,

принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - заявитель, ООО "Форвард", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 19.05.2015 N 603 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Форвард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на неверное определение размера административного штрафа, при этом полагает, что размер административного штрафа за самовольно занятую часть земельного участка должен определяться как для участка, который не имеет кадастровой стоимости. Кроме того, по мнению заявителя, имеются основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела, так как правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.04.2015 специалистом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Черепанова, 7, и установлено, что по указанному адресу часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302015:2 площадью 3800 кв.м. используется под размещение платной автомобильной стоянки; территория автостоянки огорожена, при въезде находится капитальное двухэтажное строение для размещения охраны; квитанции за парковку автомобилей выдаются с печатью ООО "Форвард" (акт обследования земельного участка от 16.04.2015, л.д. 28-29). Материалы по результатам обследования земельного участка направлены Администрацией города Екатеринбурга в адрес прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга.

По данному факту заместителем прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга вынесено постановление от 16.04.2015 о возбуждении в отношении ООО "Форвард" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 35-36), которое направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

По результатам рассмотрения административного дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено постановление от 19.05.2015 N 603 о привлечении ООО "Форвард" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей (л.д. 11-16).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и о правильности расчета административном органом размера назначенного административного штрафа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что часть площадью 3800 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302015:2, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 7, используется ООО "Форвард" под размещение платной автомобильной стоянки; при этом административным органом установлено, что доказательства наличия выраженной в установленном порядке воли собственника указанного земельного участка, направленной на его предоставление ООО "Форвард", отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом обследования земельного участка от 16.04.2015 N 306/3-2015, кадастровым паспортом земельного участка от 20.05.2015, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина Общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения требований законодательства, а также доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2015 вынесено в присутствии законного представителя ООО "Форвард" - директора Дадашева Э.А. (л.д. 33-34, 35-36). Постановление о привлечении к административной ответственности принято в отсутствие представителя ООО "Форвард", при этом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом, определение от 06.05.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела вручено директору ООО "Форвард" Дадашеву Э.А. (л.д. 59).

Доводы ООО "Форвард" о неверном определении административным органом размера штрафа со ссылкой на то, что размер административного штрафа за самовольно занятую часть земельного участка должен определяться как для участка, который не имеет кадастровой стоимости, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В п. 2 примечания к ст. 7.1 КоАП РФ прямо указано, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.05.2015 (л.д.66) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302015:2 общей площадью 4 917 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул.Черепанова, 7, имеет кадастровую стоимость 82 465 465 руб. 50 коп. (соответственно 1 кв.м - 16 771 руб. 50 коп.) Следовательно, кадастровая стоимость самовольно занятой части площадью 3800 кв.м составляет 63 731 700 руб. С учетом санкции ст. 7.1 КоАП РФ размер административного штрафа определяется в пределах от 2% от кадастровой стоимости спорной части земельного участка (1 274 634 руб.) до 3% (1 911 951 руб.). В связи с чем при назначении административного штрафа административным органом правомерно учтены положения ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, согласно которой размер административного штрафа в случаях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, не может превышать 700 000 рублей для юридических лиц. Таким образом, наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с ограничением, установленным в ст. 3.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прямо указано, что снижение судом размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, с учетом характера административного правонарушения, степени вины нарушителя, реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать назначить наказание ниже низшего предела или признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Судом принято во внимание, что доказательств несоразмерности назначенного штрафа имущественному и финансовому положению заявителя в материалах дела не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным или для снижения размера штрафа ниже низшего предела отсутствуют. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2015 года по делу N А60-28019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко