Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-38757/15

г. Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-77149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Чайная Компания N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 20 июля 2015 года

по делу N А40-77149/2015, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "ТД ФОРА-С" (ОГРН 1137746946754, 125368 Москва, ул. Барышиха, д.17, оф. 2-М)

к ЗАО "Чайная Компания N 1" (ОГРН 1027739106361, 129344 Москва, ул. Искры, д.31, стр. 7)

о взыскании 212 982 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ФОРА-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "Чайная Компания N 1" (далее - ответчик) о взыскании 212 982 руб. 91 коп., в том числе 202 741 руб. в оплату товара, поставленного ответчику по договору от 19.12.2013 N 85, и 10 241 руб. 91 коп. неустойки в виде пеней, начисленных за период с 26.11.2014 по 14.04.2015, а также неустойки за период с 15.04.2015 по дату уплаты основного долга по ставке 0,05 % за день просрочки, но не более 10 % от суммы основного долга.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 202 741 руб., который не оплачен.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20 июля 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с ЗАО "ЧК N 1" в пользу ООО "ТД ФОРА-С" 212 982 руб. 91 коп., в том числе 202 741 руб. в оплату товара и 10 241 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2014 по 14.04.2015, а также 7 259 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и неустойку, начисленную на сумму 202 741 руб. за период с 15.04.2015 по дату уплаты основного долга по ставке 0,05 % за день просрочки, но не более 10 % от суммы основного долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки в размере 10 241 руб. 91 коп.

В обоснование своей позиции ответчик указывает о катастрофической финансовой ситуации ЗАО "Чайная Компания N 1" и аресте всех банковских счетов Компании со стороны Налоговой инспекции, а также судебных приставов в связи с неспособностью справиться со всеми текущими финансовыми обязательствами. Значительную сумму денег, которую ЗАО "Чайная Компания N 1" пытается взыскать со своих должников по заключённым договорам поставок, получить не представляется возможным по причине банкротств мелких и средних предприятий.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2013 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя подписали договор поставки N 85,

Согласно п. 6.3 договора покупатель обязуется произвести оплату в размере 100 % от стоимости товара не позднее 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами накладной, а п. 7.2 договора устанавливает, что нарушение сроков исполнения своих обязательств влечет ответственность просрочившей стороны в виде обязанности уплатить пеню в размере 0,05 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (но не более 10 % от такой суммы).

По товарным накладным от 26.11.2014 N УТ-6763 и от 12.12.2014 N УТ-7313, подписанным сторонами и заверенным оттисками их печатей, истец поставил ответчику товар стоимостью 202 741 руб.

Товар на сумму 202 741 руб. не оплачен, в связи с чем истец начислил пени, размер которых за период с 26.11.2014 по 14.04.2015 составляет 10 241 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательства оплаты товара, расчет неустойки проверен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявил указанных в апелляционной жалобе доводов и не представил документальных доказательств в их обоснование.

Таким образом, заявителем жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции и, они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 года по делу N А40-77149/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова