|
09 октября 2015 г.
|
Дело N А40-100895/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦИУС ЕЭС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 по делу N А40-100895/2015, принятое судьей Касьяновой Н.В. (153-715),
по заявлению ОАО "ЦИУС ЕЭС"
к МТУ Ростехнадзора
об оспаривании постановления,
при участии:
от заявителя: Сушилин С.В. по дов. от 30.04.2014;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ЦИУС ЕЭС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора (заинтересованное лицо) от 21.05.2015 N 212-Г/3.3-19/Ж-01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Решением от 06.08.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, соблюдения заинтересованным лицом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ОАО "ЦИУС ЕЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ОАО "ЦИУС ЕЭС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель МТУ Ростехнадзора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2015 на основании приказа от 25.03.2015 МТУ Ростехнадзора проведена проверка объекта капитального строительства "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 500 кв "Бескудниково", расположенного по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 5.
В ходе проверки установлено, что лицом, осуществляющим строительство, нарушены требования ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, п. 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802), а именно: заказчик-застройщик ОАО "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" не обеспечил консервацию (приведение объекта и территорий, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды) объекта капитального строительства, при приостановлении робот более чем на шесть месяцев.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.04.2015 N 125-Г/3.3-27/Ж-01 (Т.2 л.д. 20-24).
13.05.2015 МТУ Ростехнадзора в отношении ОАО "ЦИУС ЕЭС" в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
21.05.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя МТУ Ростехнадзора вынесено постановление N 212-Г/3.3-19/Ж-01, которым ОАО "ЦИУС ЕЭС" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.
Считая постановление от 21.05.2015 незаконным, ОАО "ЦИУС ЕЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами в рамках компетенции государственного органа (ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ).
О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен (Т.2 л.д. 16-18, 88). Представитель общества по доверенности при рассмотрении дела присутствовал.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.
Нарушения процедуры привлечения ОАО "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.
Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Согласно ч. 4 ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Консервация объекта капитального строительства при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев, осуществляется на основании и в порядке, предусмотренном гл. 1 Правил проведения консервации объекта капитального строительства.
В соответствии с требованиями Правил проведения консервации объекта капитального строительства, решение о консервации объекта принимается застройщиком (заказчиком) в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.
Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консерва
