Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-37797/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-217328/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦС "Звездочка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. по делу N А40-217328/14, принятое судьей У.А. Болдуновым (шифр судьи 5-1572)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к ОАО "ЦС "Звездочка" (ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 30.12.2010 г. N Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ в размере 54.363,70 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Алимаев Р.А. по доверенности от 07.08.2015 г.

От ответчика: Колесникова Е.В. по доверенности от 24.08.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ЦС "Звездочка" о взыскании в пользу заказчика неустойки по государственному контракту от 30.12.2010 г. N Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ в размере 54.363,70 рублей.

Решением суда от 18.05.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Сослался на технические акты, подтверждающие выполнение обязательств в установленные срок.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 18.05.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт от 30.12.2010 г. N Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации и работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота.

В соответствии с Протоколом согласования объемов работ на 2013 год по СС "Георгий Титов" исполнитель обязался завершить работы в срок до 30.08.2013 г.

В установленные сроки работы Ответчиком выполнены не были.

Из пункта 10.2 контракта усматривается, что в случае просрочки исполнителем срока выполнения работ по каждой позиции Спецификации он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по невыполненной позиции Спецификации.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик указывал на то, что заказчиком нарушены условия государственного контракта, кроме того работы были выполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается техническими актами.

Данные доводы судом обоснованно признаны не состоятельными.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с п. 3.4.1 контракта, Исполнитель обязан в течение 10 (десяти) дней после заключения Контракта представить данные для формирования Спецификации.

В силу п. 2.3. контракта, согласованного в редакции протокола разногласий, к каждому пункту Спецификации оформляется протокол согласования объема работ (ПСОР), подписываемый Исполнителем, Получателем и Заместителем Командующего флотом (флотилии, базы) по материально-техническому обеспечению. Получатели, сроки выполнения, объемы работ, цена за единицу выполняемых работ и общая стоимость работ указываются в спецификации, которая оформляется в течение 60 календарных дней после заключения контракта и вводится в действие дополнительным соглашением к контракту.

Таким образом, для согласования и утверждения ПСОР истцом ответчик обязан представить данные для формирования Спецификации, к которой оформляется ПСОР.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение данной обязанности в установленный контрактом срок, а именно в течение 60 календарных дней после заключения контракта.

Таким образом, нарушение установленного срока, а, следовательно, позднее утверждение Спецификации произошло по вине должностных лиц исполнителя, ответственных за оформление, как Спецификации так и ПСОР.

Согласно п. 1.1.5. Контракта, Техническая приемка - промежуточная приемка выполненных по контракту работ, осуществляемая военным представительством.

В соответствии с п. 1.1.6. Контракта, окончательная приемка выполненных по контракту работ, осуществляемая заказчиком (получателем) путем оформления акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 7.2. Контракта, Техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения работ, а также выполнением исполнителем иных условий контракта со стороны Заказчика возлагается на ВП. Приемка ВП не является окончательной приемкой результата работ, выполняемых по контракту.

Кроме того, в соответствии с п. 8.17 Контракта, Исполнитель составляет и направляет Заказчику сводный акт сдачи-приемки выполненных работ, по форме установленной приложением N 6 к Контракту, в трех экземплярах.

Сводный акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяется и подписывается Заказчиком, скрепляется печатью и один экземпляр направляется Исполнителю.

Сводный акт сдачи-приемки служит основанием для оплаты работ, выполненных в рамках Контракта.

В соответствии с п. 10.3 Контракта, оплата за фактически выполненные работы по Контракту осуществляется Заказчиком в течение 30-ти банковских дней после представления Исполнителем Заказчику: счета на выполненные работы; сводного акта сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экз.; а также удостоверения ВП по установленной форме о соответствии результатов работ условиям Контракта в 2 (двух) экземплярах.

Таким образом, подписанный Сторонами сводный акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством выполнения ОАО "ЦС "Звездочка" обязательств по Контракту, предусмотренных Государственным контрактом, а также служит основанием для перечисления денежных средств Заказчиком.

Исходя из положений ст.ст. 716, 719 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 3.4.5. контракта Исполнитель обязан приостановить выполнение Работ в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на достижение результатов выполненных работ и сообщить об этом Заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления выполнения Работ.

Между тем Ответчик не уведомлял Минобороны России о невозможности выполнения работ в срок, доказательств обращения в пределах установленного контрактом срока выполнения работ с приостановлением, изменением срока выполнениям работ и заключения дополнительного соглашения не представил.

Согласно расчету истца, неустойка составила 54 363, 70 рублей, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Иного ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 г. по делу N А40-217328/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев