Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 09АП-41413/15

г. Москва

09 октября 2015 г.

Дело N А40-92224/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-ВОСТОК",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2015,

по делу N А40-92224/15, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи: 135-726) в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСАРДЖИ-ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (ОГРН 1117746878259, адрес: 105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, корпус 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "С-ВОСТОК" (ОГРН 1055005930418, адрес: 142450, Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, Акрихиновское шоссе, д. 12)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербинина М.С. по доверенности от 15.07.2015 года,

от ответчика: Менкенова Б.М. по доверенности от 26.08.2015 года, Сергеева В.В. по доверенности от 26.08.2015 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСАРДЖИ-ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-ВОСТОК" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 235.371 руб. 92 коп., пени в размере 14.593 руб. 06 коп. за период с 19.02.2015 по 19.05.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭСАРДЖИ-ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭСАРДЖИ-ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "С-ВОСТОК" (Заказчик) заключен договор N 05-488/ЮК от 29.05.2014.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по установлению/изменению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602002:152, расположенного по адресу: Московская обл., г. Старая Купавна, ш. Акрихиновское, д.12.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с кадастровой справкой ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013 составила 146.262.495 руб. 60 коп.

Истец оказал комплекс услуг по установлению/изменению кадастровой стоимости земельного участка: предоставлял ответчику устные и письменные консультации по вопросам установления/изменения кадастровой стоимости земельного участка, сопровождал процедуру независимой оценки рыночной стоимости земельного участка, процедуру экспертизы отчета по оценке рыночной стоимости земельного участка, осуществил подачу заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 06.02.2015 г. кадастровая стоимость земельного участка определена равной его рыночной стоимости, в именно 70.163.314 руб. 00 коп.

Истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актом, и счетом на сумму 235.371 руб. 92 коп.

Ответчик оплатил истцу аванс в размере 50.000 руб. 00 коп.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 25% от экономической выгоды заказчика на оплату земельного налога за один календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом ответчику оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено, в связи, с чем задолженность ответчика составляет 235.371 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭСАРДЖИ-ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" удовлетворены обосновано.

В связи с нарушением ответчиком оплаты оказанных услуг, истцом на сумму задолженности начислены пени за просрочку обязательства в сумме 14.593 руб. 06 коп. за период с 19.02.2015 по 19.05.2015.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы ответчика, относительно того, что истцом выполнены обязательства по договору не в полном объеме, в частности отсутствие истца на заседании по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с п.2.1.1 договора закреплено право Исполнителя самостоятельно определять формы выполнения обязательств. Заявление в комиссию было подготовлено и подано Исполнителем.

Возражения ответчика относительно расчета задолженности истца, судом апелляционной инстанции не принимаются как несостоятельные.

Представленный расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, документально обоснован, ответчиком контррасчета не представлено.

В подтверждение собственных доводов ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение от 20.08.2015 является законным, исковые требования удовлетворены обосновано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.08.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-92224/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-ВОСТОК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина